МОТИВИ :
Обвинението против подсъдимия А.С.А.,
ЕГН ********** *** е за това, че:
І. През периода 01.04.2018 година – 03.04.2018 година в град Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление и повторност
при предварителен сговор с К.С.А. и М.Ж.Б. ***, чрез повреждане на прегради
здраво направени за защита на имот и използване на технически средства –
ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи на обща стойност 11 073,78
лева, собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен, както следва:
1. На 01.04.2018 година в град Плевен, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 10 метра ел. проводник СВТ
5х50 кв.км. на стойност 355,70 лева, 1
брой бутилка за обезвлажнител на климатична система на стойност 255,00 лева и
тръбна инсталация на климатична система на стойност 1880,60 лева, всичко вещи на
обща стойност 2491,30 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
2.
На 02.04.2018 година в град Плевен, чрез използване на техническо средство –
гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 20 броя капаци за вътрешна водосточна
тръба /воронка/ на стойност 463,08 лева,
2 броя капаци с размери 180/100 см на
стойност 168,40 лева и 2 броя капаци предпазващи с решетка за корпус с размери
120/100 см на стойност 161,00 лева, всичко вещи на обща стойност 792,48 лева,
собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 03.04.2018 година в град Плевен,
чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди движими вещи
– 4 броя конзоли /шинови/ на стойност 100,00 лева и 2 броя кондензатори на
стойност 7690,00 лева, всичко вещи на обща стойност 7790,00 лева, собственост
на „***, от владението на техен представителен орган, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
т.4, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.28,
ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ІІ.
На 01.04.2018 година в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и ръководи постъпките си, в съучастие
като извършител с К.С.А. и М.Ж.Б. ***, противозаконно унищожил чужда движима
вещ – климатична инсталация „Cooling central AERMEC“, собственост на „*** на
стойност 27 500 лева, с което причинил значителни вреди на стойност 27 500 лева
– престъпление по чл.216, ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Обвинението против подсъдимия М.Ж.Б.,
ЕГН ********** *** е за това, че:
І. През периода 01.04.2018 година – 03.04.2018 година в град Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление при предварителен сговор с А.С.А. и К.С.А. ***,
чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 11 073,78 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят не е маловажен, както следва:
1. На 01.04.2018 година в град Плевен, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на технически
средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 10 метра ел. проводник СВТ
5х50 кв.км. на стойност 355,70 лева, 1
брой бутилка за обезвлажнител на климатична система на стойност 255,00 лева и
тръбна инсталация на климатична система на стойност 1880,60 лева, всичко вещи
на обща стойност 2491,30 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
2.
На 02.04.2018 година в град Плевен, чрез използване на техническо средство –
гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 20 броя капаци за вътрешна водосточна
тръба /воронка/ на стойност 463,08 лева,
2 броя капаци с размери 180/100 см на
стойност 168,40 лева и 2 броя капаци предпазващи с решетка за корпус с размери
120/100 см на стойност 161,00 лева, всичко вещи на обща стойност 792,48 лева,
собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 03.04.2018 година в град Плевен,
чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди движими вещи
– 4 броя конзоли /шинови/ на стойност 100,00 лева и 2 броя кондензатори на
стойност 7690,00 лева, всичко вещи на обща стойност 7790,00 лева, собственост
на „***, от владението на техен представителен орган, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4
и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1,
т.3 от НК.
ІІ. На 01.04.2018 година в гр. Плевен, като непълнолетен,
но могъл да разбира свойството и значението извършеното и ръководи постъпките
си, в съучастие като извършител с А.С.А. и К.С.А. ***, противозаконно унищожил
чужда движима вещ – климатична инсталация „Cooling central AERMEC“, собственост
на „*** на стойност 27 500 лева, с което причинил значителни вреди на стойност
27 500 лева – престъпление по чл.216, ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Обвинението против подсъдимия К.С.А.,
ЕГН ********** *** е за това, че:
І. През периода 01.04.2018 година – 03.04.2018 година в град Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление при предварителен сговор с А.С.А. и М.Ж.Б. ***,
чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 11 073,78 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят не е маловажен, както следва:
1. На 01.04.2018 година в град Плевен, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 10 метра ел. проводник СВТ
5х50 кв.км. на стойност 355,70 лева, 1
брой бутилка за обезвлажнител на климатична система на стойност 255,00 лева и
тръбна инсталация на климатична система на стойност 1880,60 лева, всичко вещи
на обща стойност 2491,30 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
2. На 02.04.2018 година в град Плевен, чрез
използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 20
броя капаци за вътрешна водосточна тръба /воронка/ на стойност 463,08 лева, 2 броя капаци с размери
180/100 см на стойност 168,40 лева и 2 броя капаци предпазващи с решетка за
корпус с размери 120/100 см на стойност 161,00 лева, всичко вещи на обща
стойност 792,48 лева, собственост на „***, от владението на техен представителен
орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 03.04.2018 година в град Плевен,
чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди движими вещи
– 4 броя конзоли /шинови/ на стойност 100,00 лева и 2 броя кондензатори на
стойност 7690,00 лева, всичко вещи на обща стойност 7790,00 лева, собственост
на „***, от владението на техен представителен орган, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4
и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.
3 от НК.
ІІ. На 01.04.2018 година в гр. Плевен,
като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението извършеното и
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с А.С.А. и М.Ж.Б. ***,
противозаконно унищожил чужда движима вещ – климатична инсталация „Cooling
central AERMEC“, собственост на „*** на стойност 27 500 лева, с което
причинил значителни вреди на стойност 27 500 лева – престъпление по
чл.216, ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3
от НК.
В съдебно заседание подсъдимият А.С.А.
заявява, че прави пълни самопризнания и не оспорва фактите приети за установени
по обвинителния акт, поради което дава съгласието си да не се събират
доказателства за тези факти.
В съдебно заседание подсъдимият М.Ж.Б.
заявява, че прави пълни самопризнания и не оспорва фактите приети за
установени по обвинителния акт, поради което дава съгласието си да не се
събират доказателства за тези факти.
В съдебно заседание подсъдимият К.С.А.
заявява, че прави пълни самопризнания и не оспорва фактите приети за установени
по обвинителния акт, поради което дава съгласието си да не се събират
доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение срещу подсъдимите А.А.,
М.Б. и К.А.. Пледира за осъдителна присъда, с която подсъдимите да бъдат
признати за виновни. Предлага за всяко едно от двете престъпления и на всеки
един от подсъдимите да бъде наложено наказание от 9 месеца лишаване от свобода,
което след задължителната редукция по чл.58а от НК да бъде намалено на 6 месеца
лишаване от свобода. Предлага на
основание чл.23, ал.1 от НК да бъде определено едно общо, най-тежко наказание
на всеки един от подсъдимите, което да бъде отложено с тригодишен изпитателен
срок на основание чл.66, ал.1 от НК.
Защитникът на подсъдимия А.А. в лицето на адв. Ю.М. се
солидализира относно наказанието със становището на представителя на РП-Плевен.
Защитникът на подсъдимия М.Б. адв. П.П., пледира предвид
проведеното по реда на Глава 27 при условията на чл.371, т.2 от НПК съкратено съдебно
следствие, направеното самопризнание, чистото съдебно минало на подзащитния му
да бъде наложено минимално наказание.
Адв. Ц., в качеството на защитник на подсъдимия К.А.
пледира за наказание към минимума, предвиден в Закона, което предвид проведената
съкратена процедура да бъде редуцирано и намалено с 1/3.
Съдът, като съобрази и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият А.С.А. е роден на ***г***, с начално образование, не е женен,
безработен, ***, не е осъждан /реабилитиран/, с ЕГН **********.
Подсъдимият М.Ж.Б. е роден на ***г***, с начално образование, не е женен,
безработен, ***, не е осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият К.С.А. е роден на ***г. в гр. Плевен, живее в ***, с начално
образование, не е женен, безработен, ***, не е осъждан, с ЕГН **********.
Малолетния р. С.М. живее с двамата си непълнолетни *** подсъдимите А.А. ***.
За тримата грижи полага *** им С.С.А., тъй като *** им е починала, а *** им се
намира в Затвора-Плевен, където изтърпява наказание „лишаване от свобода“. В
съседна къща на същия адрес живее подс. М.Б., който е техен братовчед.
Подсъдимите А.А., К.А. и М.Б. и
малолетния р. М. знаели, че върху покрива на сградата на бившия магазин „***“, находящ се в *** ***
разположена климатична инсталация, марка „Cooling central Aermek“, собственост
на „***. Поради липсата на финансови средства подсъдимите решили да
извършат кражба на части от нея. В
изпълнение на намисленото на 01.04.2018 година четиримата отишли до сградата на
магазина, като носели в себе си ножовка и гаечен ключ с помощта, на които възнамерявали да извършат
кражбата. р. М. и подс. А.А. се качили на покрива по метална стълба. К.А. и М.Б.
останали долу, за да ги охраняват. С помощта на
ножовката и гаечния ключ малолетния М. и подс. А.А. повредили капака на
инсталацията, като по този начин си осигурили достъп до частите намиращи се във
вътрешността й. С помощта на ножовката демонтирали 10 метра ел. кабел
проводник СВТ 5х50 кв.км, 1 брой бутилка за обезвлажнител и тръбната инсталация
на климатичната система, като по този начин същата станала напълно негодна за
употреба.
Поставили горепосочените вещи в чувал, който пуснали от
покрива на подсъдимите К.А. и М.Б. ,
след което четиримата се прибрали в дома си заедно с откраднатите вещи.
На 02.04.2018г. подсъдимите отново
отишли до магазина заедно с малолетния М.. Четиримата се качили на покрива, като с помощта на
предварително осигурения гаечен ключ успели да демонтират 20 броя капаци за
вътрешна водосточна тръба / воронка/, 2 броя капаци, предпазващи с решетка за
корпус с размери 180/100 см, и 2 броя
капаци предпазващи с решетка за корпус с решетка за корпус с размери 120/100
см. Сложили вещите в чувал и ги отнесли
в дома си.
На 03.04.2018г. подсъдимите заедно със св. р. М. отново отишли до магазина. Тримата подсъдими се качили на покрива, а малолетния М. останал да ги
охранява. Тримата с помощта на предварително осигурения гаечен ключ успели да демонтират 4 броя
конзоли / шинови/ и 2 броя кондензатори.
Сложили вещите в чувал и с помощта на
малолетния р. М. ги отнесли в дома си.
Действията им били наблюдавани от св. Н.М.- *** във „***“, който същия ден
бил на работа в съседния магазин „***“. Матеев сигнализирал органите на
полицията за извършващата се кражба.
Още същия мястото било посетено от служители при Първо РУ-Плевен. От
проведените оперативно издирвателни мероприятия *** установена самоличността на
извършителите на престъплението. Подсъдимите заедно с малолетния р. М. били
намерени още същия ден докато разглобявали откраднатите части от климатичната
инсталация. Четиримата признали за извършената кражба, като описали подробно
механизма на осъществяването й.
С протокол за доброволно предаване от 03.04.2018 година подсъдимият А.А.
предал част от отнетите вещи ведно с 1 брой кирка и брадва. Същите били върнати
на представител на ощетеното юридическо лице чрез съставяне на разписка.
По случая е образувано и проведено досъдебно производство.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от направените
самопризнания на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното
производство, които го подкрепят, а именно: показанията на свидетелите В.Т.А., Х.Т.Т.,
Л.Ц.Б., Н.А.М., П. Б.Й. и р. С.А..
Показанията на свидетелите В.Т.А., Х.Т.Т., Л.Ц.Б., Н.А.М., П. Б.Й. и р. С.А.,
дадени на досъдебното производство са събрани по предвиденият от НПК процесуален
ред, поради което, следва да се кредитират.
Обвинението се доказва и от писмените доказателствени средства, а именно,
от заключението на назначената на досъдебното производство съдебно-стокова
експертиза на вещото лице А.С., от което е видно, че общата стойност на вещите
предмет престъплението към момента на извършването му възлиза на 11 073,78
лева.
Отнетите компоненти и възли, както и страничните увреждания по останалото
от системата са довели съоръжението до негодност за работа.
Пазарната стойност на унищожената вещ възлиза на 27 500,00 лева.
От заключението на назначената техническата експертиза се установява, че
унищожаването на охладителната система е настъпило с демонтажа на първия
елемент от системата.
В подкрепа на обвинението са и писмените доказателства по делото, а именно
протокол за оглед на местопроизшествие от 24.07.2018г. на л. 30 – 3 от ДП,
олбум за посетено местопроизшествие с 13 цветни фотоснимки с 13 цветни на л. 34- 38 от ДП; разписка за върнати вещи и
книжа от 05.04.2018г. на л. 24 от ДП; характеристична
справка на А. Ц. А. на л.75 от ДП; характеристична справка К.С.А. л.78 от ДП;
характеристична справка на М.Ж.Б. на л.79 от ДП и свидетелства за съдимост по
отношение на подсъдимите.
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема за установено
следното от правна страна:
І. С деянието си подсъдимият А.С.А.,
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195,
ал.1, т.3, т.4, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във
вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като през периода
01.04.2018 година – 03.04.2018 година в град Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, при условията на продължавано престъпление и повторност при
предварителен сговор с К.С.А. и М.Ж.Б. ***, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот и използване на технически средства – ножовка и
гаечен ключ, отнел чужди движими вещи на обща стойност 11 073,78 лева,
собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен,
както следва:
1. На 01.04.2018 година в град Плевен, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 10 метра ел. проводник СВТ
5х50 кв.км. на стойност 355,70 лева, 1
брой бутилка за обезвлажнител на климатична система на стойност 255,00 лева и
тръбна инсталация на климатична система на стойност 1880,60 лева, всичко вещи на
обща стойност 2491,30 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
2.
На 02.04.2018 година в град Плевен, чрез използване на техническо средство –
гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 20 броя капаци за вътрешна водосточна
тръба /воронка/ на стойност 463,08 лева,
2 броя капаци с размери 180/100 см на
стойност 168,40 лева и 2 броя капаци предпазващи с решетка за корпус с размери
120/100 см на стойност 161,00 лева, всичко вещи на обща стойност 792,48 лева,
собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 03.04.2018 година в
град Плевен, чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди
движими вещи – 4 броя конзоли /шинови/ на стойност 100,00 лева и 2 броя
кондензатори на стойност 7690,00 лева, всичко вещи на обща стойност 7790,00
лева, собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.С.А.. Извършено
е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и е искал настъпването на тези последици, като наред с това е действал с
намерение противозаконно да присвои вещите предмет на престъплението. Деянието
съставлява престъпление според Наказателния закон на Република България и е
обхванато като съставомерно от нормата на чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 и т.7, във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3
от НК.
Налице е квалифициращият признак повторност, тъй като подс. А.А. е извършил престъплението предмет
на обвинението по настоящето дело /н.о.х.д.№511/2019г. на РС-Плевен/, след като
е бил осъден със влязло в сила Споразумение №309 от 12.07.2016г., постигнато
по н.о.х.д. №1596/2016г. на РС-Плевен, за друго такова престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и му е
наложено наказание на „Обществено порицание“. В случая настъпилата
реабилитация по право не изключва приложението
на чл.28 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва да намери
приложението чл.58а, ал.1 от НК. За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия А.С.А. е предвидено наказание от една до десет години лишаване от
свобода.
Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил
непълнолетен наказанието му трябва да се
редуцира по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно който предвиденото в
Особената част наказание лишаване от свобода за повече от 5 години се заменя с
лишаване от свобода до 3 години.
Съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето, мястото и
начина на извършването му.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчита, чистото предвид
настъпилата реабилитация съдебно минало, доброто
процесуално поведение и съдействието,
което е оказал на разследващите органи
за разкриване на обективната истина
Лошите характеристични данни и високата
стойност на предмета на кражбата, съдът приема за отегчаващо отговорността
обстоятелство.
При така анализираните обстоятелства съдът счита, че в случая наказанието
на подс. А.С.А. следва да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно 9 /девет/ месеца лишаване
от свобода.
Предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и проведеното съкратено съдебно
следствие, това наказание подлежи на редукция, като за окончателно изтърпяване
от подс. А.С.А. се определи наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/
месеца.
ІІ. С деянието си подсъдимият А.С.А.,
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216,
ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като
на 01.04.2018 година в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с К.С.А. и М.Ж.Б. ***, противозаконно унищожил чужда движима вещ –
климатична инсталация „Cooling central AERMEC“, собственост на „*** на стойност
27 500 лева, с което причинил значителни вреди на стойност 27 500 лева.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.С.А.. Извършено
е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и е искал настъпването на тези последици, като наред с това е действал с
намерение противозаконно да присвои вещите предмет на престъплението. Деянието
съставлява престъпление според Наказателния закон на Република България и е
обхванато като съставомерно от нормата на чл.216, ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във
вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Правилно престъплението унищожаване е квалифицирано по
по-тежко наказуемия състав на чл.216, ал.5 от НК, тъй като причинените вреди,
изчислени от вещото лице на стойност 27 500,00 лева, са значителни. В
съдебната практика липсва изработен критерий за значителност на вредите, като
донякъде яснота се внесе с решение № 312/27.06.2008 г., постановено по наказателно дело №
273/2008 г., ВКС, ІІІ н.о., според което прагът на значителност се определя според
размера на минималната работна заплата към момента на
извършване на деянието, умножен по 14. В решението си съставът на ВКС,
постановил решението, е възприел подхода, използван в ТР № 1/1998 г., в което е
посочен критерият за определяне на „големи размери” и „особено големи размери”.
Обсъжданото решение не е задължително, тъй като е постановено от състав на ВКС,
но в него се прави т.нар. „авторитетно тълкуване” на закона, което настоящият
съдебен състав споделя изцяло. Към 2018 г. размерът на
минималната работна заплата беше 510,00 лева, което означава, че към този
момент значителни са тези вреди, чиято стойност надвишава 7140,00 лева.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва да намери
приложението чл.58а, ал.1 от НК. За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия А.С.А. е предвидено наказание до десет години лишаване от свобода.
Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил
непълнолетен наказанието му трябва да се
редуцира по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно който предвиденото в
Особената част наказание лишаване от свобода за повече от 5 години се заменя с
лишаване от свобода до 3 години.
Съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето, мястото и
начина на извършването му.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчита, чистото предвид
настъпилата реабилитация съдебно минало, доброто
процесуално поведение и съдействието,
което е оказал на разследващите органи/
за разкриване на обективната истина
Лошите характеристични данни и високата
стойност на причинените с
престъплението имуществени вреди в
конкретния случай /значително надхвърлящи, близо четири пъти установения размер
от 7140,00 лева, съдът приема за отегчаващо отговорността обстоятелство.
При така анализираните обстоятелства съдът счита, че в случая наказанието
на подс. А.С.А. следва да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно 9 /девет/ месеца лишаване
от свобода.
Предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и проведеното съкратено съдебно
следствие, това наказание подлежи на редукция, като за окончателно изтърпяване
от подс. А.С.А. се определи наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/
месеца.
Съдът съобрази обстоятелството, че подсъдимия А.А. е извършил две отделни престъпления, преди да е имал
влязла в сила присъда, за което и да е от тях и след като наложи наказание за
всяко от престъпленията поотделно намира, че на основание чл.23, ал.1 от НК
следва да му бъде определено едно общо наказание, а именно лишаване от свобода
за срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът прие, че за поправянето и превъзпитанието на подс. А.С.А. не е наложително
наказанието лишаване от свобода да се изтърпява реално. Не съществува законова
пречка за условно осъждане и съдът като взе предвид младостта на подсъдимия,
обстоятелството, че в момента е ученик
изразените съжаления за извършеното деяние, прие, че на основание чл.69, ал.1,
вр. с чл.66, ал.1 НК наложеното наказание лишаване от свобода следва да се
отложи за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на
присъдата.
І. С деянието си подсъдимият М.Ж.Б.,
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195,
ал.1, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК, като през периода 01.04.2018 година – 03.04.2018 година
в град Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано
престъпление при предварителен сговор с А.С.А.
и К.С.А. ***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и
използване на технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими
вещи на обща стойност 11 073,78 лева, собственост на „***, от владението на
техен представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят не е маловажен, както следва:
1. На 01.04.2018 година в град Плевен, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 10 метра ел. проводник СВТ
5х50 кв.км. на стойност 355,70 лева, 1
брой бутилка за обезвлажнител на климатична система на стойност 255,00 лева и
тръбна инсталация на климатична система на стойност 1880,60 лева, всичко вещи
на обща стойност 2491,30 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
2.
На 02.04.2018 година в град Плевен, чрез използване на техническо средство –
гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 20 броя капаци за вътрешна водосточна
тръба /воронка/ на стойност 463,08 лева,
2 броя капаци с размери 180/100 см на
стойност 168,40 лева и 2 броя капаци предпазващи с решетка за корпус с размери
120/100 см на стойност 161,00 лева, всичко вещи на обща стойност 792,48 лева,
собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 03.04.2018 година в
град Плевен, чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди
движими вещи – 4 броя конзоли /шинови/ на стойност 100,00 лева и 2 броя
кондензатори на стойност 7690,00 лева, всичко вещи на обща стойност 7790,00
лева, собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.Ж.Б.. Извършено
е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и е искал настъпването на тези последици, като наред с това е действал с намерение
противозаконно да присвои вещите предмет на престъплението. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26,
ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва да намери
приложението чл.58а, ал.1 от НК. За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия М.Ж.Б. е предвидено наказание от една до десет години лишаване от
свобода.
Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил
непълнолетен наказанието му трябва да се
редуцира по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно който предвиденото в
Особената част наказание лишаване от свобода за повече от 5 години се заменя с
лишаване от свобода до 3 години.
Съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето, мястото и
начина на извършването му.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчита, чистото съдебно минало, доброто процесуално
поведение и съдействието, което е
оказал на разследващите органи за
разкриване на обективната истина
Лошите характеристични данни и високата стойност предмета на кражба, съдът
приема за отегчаващо отговорността обстоятелство.
При така анализираните обстоятелства съдът счита, че в случая наказанието
на подс. М.Ж.Б. следва да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно 9 /девет/ месеца лишаване
от свобода.
Предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и проведеното съкратено съдебно
следствие, това наказание подлежи на редукция, като за окончателно изтърпяване
от подс. М.Ж.Б. се определи наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/
месеца.
ІІ. С деянието си подсъдимият М.Ж.Б.,
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216,
ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като
на 01.04.2018 година в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението извършеното и ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с А.С.А. и К.С.А. ***, противозаконно унищожил чужда движима вещ –
климатична инсталация „Cooling central AERMEC“, собственост на „*** на стойност
27 500 лева, с което причинил значителни вреди на стойност 27 500 лева.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.Ж.Б.. Извършено
е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и е искал настъпването на тези последици, като наред с това е действал с
намерение противозаконно да присвои вещите предмет на престъплението. Деянието
съставлява престъпление според Наказателния закон на Република България и е
обхванато като съставомерно от нормата на чл.216, ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във
вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Правилно престъплението унищожаване е квалифицирано по
по-тежко наказуемия състав на чл.216, ал.5 от НК, тъй като причинените вреди,
изчислени от вещото лице на стойност 27 500,00 лева, са значителни. В
съдебната практика липсва изработен критерий за значителност на вредите, като
донякъде яснота се внесе с решение № 312/27.06.2008 г., постановено по наказателно дело №
273/2008 г., ВКС, ІІІ н.о., според което прагът на значителност се определя според
размера на минималната работна заплата към момента на
извършване на деянието, умножен по 14. В решението си съставът на ВКС,
постановил решението, е възприел подхода, използван в ТР № 1/1998 г., в което е
посочен критерият за определяне на „големи размери” и „особено големи размери”.
Обсъжданото решение не е задължително, тъй като е постановено от състав на ВКС,
но в него се прави т.нар. „авторитетно тълкуване” на закона, което настоящият
съдебен състав споделя изцяло. Към 2018 г. размерът на
минималната работна заплата беше 510,00 лева, което означава, че към този
момент значителни са тези вреди, чиято стойност надвишава 7140,00 лева.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва да намери
приложението чл.58а, ал.1 от НК. За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия М.Ж.Б. е предвидено наказание до десет години лишаване от свобода.
Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил
непълнолетен наказанието му трябва да се
редуцира по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно който предвиденото в
Особената част наказание лишаване от свобода за повече от 5 години се заменя с
лишаване от свобода до 3 години.
Съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето, мястото и
начина на извършването му.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчита, доброто процесуално поведение, съдействието,
което е оказал на разследващите органи
за разкриване на обективната истина
Лошите характеристични данни и високата стойност на причинените с престъплението имуществени вреди в конкретния случай
/значително надхвърлящи, близо четири
пъти установения размер от 7140, 00 лева, съдът приема за отегчаващо
отговорността обстоятелство.
При така анализираните обстоятелства съдът счита, че в случая наказанието
на подс. М.Ж.Б. следва да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно 9 /девет/ месеца лишаване
от свобода.
Предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и проведеното съкратено съдебно
следствие, това наказание подлежи на редукция, като за окончателно изтърпяване
от подс. М.Ж.Б. се определи наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/
месеца.
Съдът съобрази обстоятелството, че подсъдимия М.Б. е извършил две отделни
престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е от тях и
след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно намира, че на
основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде определено едно общо наказание, а
именно лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът прие, че за поправянето и превъзпитанието на подс. М.Ж.Б. не е
наложително наказанието лишаване от свобода да се изтърпява реално. Не
съществува законова пречка за условно осъждане и съдът като взе предвид
младостта на подсъдимия, обстоятелството, че в момента е ученик изразените съжаления за извършеното
деяние, прие, че на основание чл.69, ал.1, вр. с чл.66, ал.1 НК наложеното
наказание лишаване от свобода следва да се отложи за изпитателен срок от три
години, считано от влизане в сила на присъдата.
І. С деянието си подсъдимият К.С.А.,
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195,
ал.1, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.63, ал.1, т. 3 от НК, като през периода 01.04.2018 година – 03.04.2018
година в град Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление при
предварителен сговор с А.С.А. и М.Ж.Б. ***, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот и използване на технически средства – ножовка и
гаечен ключ, отнел чужди движими вещи на обща стойност 11 073,78 лева,
собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен,
както следва:
1. На 01.04.2018 година в град Плевен, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
технически средства – ножовка и гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 10 метра ел. проводник СВТ
5х50 кв.км. на стойност 355,70 лева, 1
брой бутилка за обезвлажнител на климатична система на стойност 255,00 лева и
тръбна инсталация на климатична система на стойност 1880,60 лева, всичко вещи
на обща стойност 2491,30 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
2. На 02.04.2018 година в град Плевен, чрез
използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди движими вещи – 20
броя капаци за вътрешна водосточна тръба /воронка/ на стойност 463,08 лева, 2 броя капаци с размери
180/100 см на стойност 168,40 лева и 2 броя капаци предпазващи с решетка за
корпус с размери 120/100 см на стойност 161,00 лева, всичко вещи на обща
стойност 792,48 лева, собственост на „***, от владението на техен
представителен орган, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
3. На 03.04.2018 година в
град Плевен, чрез използване на техническо средство – гаечен ключ, отнел чужди
движими вещи – 4 броя конзоли /шинови/ на стойност 100,00 лева и 2 броя
кондензатори на стойност 7690,00 лева, всичко вещи на обща стойност 7790,00
лева, собственост на „***, от владението на техен представителен орган, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия К.С.А.. Извършено
е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и е искал настъпването на тези последици, като наред с това е действал с
намерение противозаконно да присвои вещите предмет на престъплението. Деянието
съставлява престъпление според Наказателния закон на Република България и е
обхванато като съставомерно от нормата на чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във
вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т. 3 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва да намери
приложението чл.58а, ал.1 от НК. За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия К.С.А. е предвидено наказание от една до десет години лишаване от
свобода.
Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил
непълнолетен наказанието му трябва да се
редуцира по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно който предвиденото в
Особената част наказание лишаване от свобода за повече от 5 години се заменя с
лишаване от свобода до 3 години.
Съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето, мястото и
начина на извършването му.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчита, чистото съдебно минало, доброто процесуално
поведение, съдействието, което е
оказал на разследващите органи за
разкриване на обективната истина
Лошите характеристични данни и високата
стойност на предмета на кражбата, съдът приема за отегчаващо отговорността
обстоятелство.
При така анализираните обстоятелства съдът счита, че в случая наказанието
на подс. К.С.А. следва да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно 9 /девет/ месеца лишаване
от свобода.
Предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и проведеното съкратено съдебно
следствие, това наказание подлежи на редукция, като за окончателно изтърпяване
от подс. К.С.А. се определи наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/
месеца.
ІІ. С деянието си подсъдимият К.С.А.,
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216,
ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като
на 01.04.2018 година в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението извършеното и ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с А.С.А. и М.Ж.Б. ***, противозаконно унищожил чужда движима вещ –
климатична инсталация „Cooling central AERMEC“, собственост на „*** на стойност
27 500 лева, с което причинил значителни вреди на стойност 27 500 лева.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия К.С.А.. Извършено
е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
и е искал настъпването на тези последици, като наред с това е действал с
намерение противозаконно да присвои вещите предмет на престъплението. Деянието
съставлява престъпление според Наказателния закон на Република България и е
обхванато като съставомерно от нормата на чл.216, ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във
вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Правилно престъплението унищожаване е квалифицирано по
по-тежко наказуемия състав на чл.216, ал.5 от НК, тъй като причинените вреди,
изчислени от вещото лице на стойност 27 500,00 лева, са значителни. В
съдебната практика липсва изработен критерий за значителност на вредите, като
донякъде яснота се внесе с решение № 312/27.06.2008 г., постановено по наказателно дело №
273/2008 г., ВКС, ІІІ н.о., според което прагът на значителност се определя според
размера на минималната работна заплата към момента на
извършване на деянието, умножен по 14. В решението си съставът на ВКС,
постановил решението, е възприел подхода, използван в ТР № 1/1998 г., в което е
посочен критерият за определяне на „големи размери” и „особено големи размери”.
Обсъжданото решение не е задължително, тъй като е постановено от състав на ВКС,
но в него се прави т.нар. „авторитетно тълкуване” на закона, което настоящият
съдебен състав споделя изцяло. Към 2018 г. размерът на
минималната работна заплата беше 510,00 лева, което означава, че към този
момент значителни са тези вреди, чиято стойност надвишава 7140,00 лева.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва да намери
приложението чл.58а, ал.1 от НК. За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия К.С.А. е предвидено наказание до десет години лишаване от свобода.
Тъй като към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил
непълнолетен наказанието му трябва да се
редуцира по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, съгласно който предвиденото в
Особената част наказание лишаване от свобода за повече от 5 години се заменя с
лишаване от свобода до 3 години.
Съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето, мястото и
начина на извършването му.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчита, доброто процесуално поведение, съдействието,
което е оказал на разследващите органи
за разкриване на обективната истина
Лошите характеристични данни и високата стойност на причинените с престъплението имуществени вреди в конкретния случай
/значително надхвърлящи, близо четири
пъти установения размер от 7140, 00 лева, съдът приема за отегчаващо
отговорността обстоятелство.
При така анализираните обстоятелства съдът счита, че в случая наказанието
на подс. К.С.А. следва да се определи при условията на чл.54 от НК, при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно 9 /девет/ месеца лишаване
от свобода.
Предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и проведеното съкратено съдебно
следствие, това наказание подлежи на редукция, като за окончателно изтърпяване
от подс. К.С.А. се определи наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/
месеца.
Съдът съобрази обстоятелството, че подсъдимия К.С.А. е извършил две отделни
престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е от тях и
след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно намира, че на
основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде определено едно общо наказание, а
именно лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът прие, че за поправянето и превъзпитанието на подс. К.С.А. не е
наложително наказанието лишаване от свобода да се изтърпява реално. Не
съществува законова пречка за условно осъждане и съдът като взе предвид
младостта на подсъдимия, обстоятелството, че в момента е ученик изразените съжаления за извършеното
деяние, прие, че на основание чл.69, ал.1, вр. с чл.66, ал.1 НК наложеното
наказание лишаване от свобода следва да се отложи за изпитателен срок от три
години, считано от влизане в сила на присъдата.
Веществените доказателства – 1 брой кирка с дървена дръжка и 1 брой брадва
с дървена дръжка, оставени на съхранение в Първо РУ-Плевен – след влизане в
сила на присъдата следва да се върнат на собственика им С.С.М..
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А.С.А.
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен направените по делото
разноски в размер на 46,92 лв.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият М.Ж.Б.
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен направените по делото
разноски в размер на 46,92 лв.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К.С.А.
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен направените по делото
разноски в размер на 46,92 лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: