№ 657
гр. София, 26.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно търговско
дело № 20211001000812 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба от „С и З – Оранжерии Петрич“ ЕООД, срещу
определение № 900 188/01.02.2021 г. по т.д. № 20201200900062/ 2020 г. по описа на ОС –
Благоевград, в частта, в която частния жалбоподател е осъден да заплати по сметка на съда
държавна такса по исковете в размер на 849 094, 18 лв.
Твърди се, че разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено. Подробни
съображения са изложени в жалбата.
Ответникът по жалбата „КТБ“ АД /н./ я оспорва и моли определението в атакуваната
му част, да бъде потвърдено.
Съдът, като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирано да
обжалва лице и в установения от закона срок, поради което е допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Производството пред първоинстанционният съд е образувано по предявени от „С и З
– Оранжерии Петрич“ ЕООД срещу „КТБ“ АД /н./ установителни искове с правно основание
чл. 694 ТЗ в рамките на откритото производство по несъстоятелност за ищеца, въз основа на
уважената по чл. 625 ТЗ молба на „КТБ“ АД /н./. Производството по т. д. № 62/ 2020 г. е
прекратено, поради отмяна на решението за откриване на производство по несъстоятелност,
представляващо абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на исковете по чл.
694 ТЗ.
От изложеното е видно, че причина за завеждане на прекратеното дело е
неоснователно повдигнат правен спор от „КТБ“ АД /н./, в рамките на който, обвързан от
установените в закона преклузивни срокове, ищецът е упражнил права, имащи за цел, да
защитят интересите му. Налице е законосъобразно процесуално поведение, при което
приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК е неуместно, защото прекратяването на делото не е в
хипотезата на оттегляне на иска, отказ от иска или поради неотстраняване на констатирани
от съда процесуални грешки. Прекратяването е настъпило въз основа на съдебен акт,
резултат от който е настъпила след предявяването им, недопустимост на исковете.
Неприложимо е и правилото на чл. 694, ал. 7 ТЗ, тъй като с него е уредено изрично,
единствено възлагането на разноските, при отхвърляне на иска, а случая не е такъв.
1
Исковете не са отхвърлени, а за прилагането на нормата по аналогия няма място, защото
законодателната логика на разпоредбата следва приключване на производството с
установена чрез решението неоснователност на исковете, чиято правна последица е
възлагането на разноските. По делото, исковете не са отхвърляни, а е отхвърлена молбата по
чл. 625 ТЗ и последното обуславя еднозначно, прекратяване на производството по чл. 694
ТЗ.
Ето защо, като е възложил разноските за държавна такса на ищеца,
първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде
отменен.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 900 188/01.02.2021 г. по т.д. № 20201200900062/ 2020 г. по
описа на ОС – Благоевград, в частта, в която „С и З – Оранжерии Петрич“ ЕООД, ЕИК
********* е осъдено да заплати по сметка на Окръжен съд – Благоевград, държавна такса в
размер на 849 094, 18 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2