№ 42374
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110123970 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Р. Л. Ш. срещу „.........“ ЕООД. Исковата
молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е направил искане за допускане до разпит на един свидетел за
установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, което
искане съдът намира за допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2024г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД от Р. Л. Ш.
срещу „.........“ ЕООД за заплащане на сумата от 800 лева, частична претенция от общо 5000
лева, представляваща заплатен аванс по развален договор за извършване на строително-
ремонтни работи от 17.10.2022г. с предмет строително-ремонтни работи в апартамент № 54,
находящ се в гр. София, комплекс „Парк Вю“, бул. „Генерал Николай Столетов“ № 27.
1
Ищецът твърди, че на 17.10.2022г. между страните е сключен неформален
предварителен договор за извършване на строително-ремонтни работи в новозакупен
апартамент № 54, находящ се в гр. София, комплекс „Парк Вю“. Договорът бил сключен в
устна форма и за да породи действие е трябвало да бъде заплатен аванс по издадена от
ответника фактура. Сумата по фактурата била платена по банков път. Поддържа, че въпреки
наличието на плащане, ответното дружество не е изпълнило ангажимента си и не били
предприети действия по изпълнение на договорените СМР. Бил принуден да възложи на
други лица СМР, които заплатил отделно. Счита, че се дължало връщане на авансово
платената сума в пълен размер. С уточнителна молба от 09.06.2023г. ищецът е посочил, че
договорът бил сключен на 17.10.2022г., като било договорено възнаграждение в общ размер
от 28 750 лева. Обемът от дейности, които следвало да се извършат бил определен в
таблица, изпратена по ел. поща с наименование „крайна оферта“. Срокът за изпълнение на
уговорените работи бил 3 месеца от плащане на аванса, който бил заплатен на 17.10.2022г.
С уточнителна молба от 19.07.2023г. ищецът е посочил, че договорът не бил изпълнен от
ответника и окончателен договор не бил сключен. СМР били възложени на друг
изпълнител, който вече извършил същите. Поради неизпълнение на своите задължения
ответникът дължал връщане на получената сума. Искането към съда е да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът - „.........“ ЕООД, е подал отговор на искова
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва, че от 14.09.2022г.
започнал комуникация с ищеца по повод на довършителни строителни дейности на жилище,
находящо се на бул. „Генерал Николай Столетов“ № 27, вх. А, ап. 54, като на 29.09.2022г.
му изпратил офертата на посочен от него електронен адрес на стойност от 18 965 лева.
Навежда твърдения, че около 09.10.2022г. стартирал работата си по обекта с уговорката, че
ще прекъсне за периода от 18.10.2022г. до 18.11.2022г. Извършено било почистване и
подреждане на апартамента и била направена водопроводната инсталация и замазка на пода
на една от баните. Посочва, че на 18.11.2022г. възобновил работата си в имота, като били
довършени водопроводната инсталация в другата баня, както и замазката на пода, хол и
антре, а от началото на месец декември доставил гипсокартон, профили, вата и шпакловачна
смес и били направени шпакловки по стените, окачен таван в спалнята от гипсокартон със
скрито осветление, както и промяна на отоплителната инсталация. Навежда твърдения, че
по искане на ищеца за възлагане на допълнителни задачи на 18.12.2022г. на същия
електронен адрес му била изпратена оферта на обща стойност от 32 328 лева, като на
12.12.2022г. му била преведена сумата от 5000 лева, за която била съставена фактура №
2/12.12.2022г. Посочва, че през месец януари 2023г. направил шпакловка на стените в
детската стая, хол, кухня и окачен таван от гипсокартон и вата във хола, през месец
февруари извършил строително-монтажни работи в двете бани, антре и кухненски бокс,
включващи лепене на плочки, през месец март 2023г. довършил лепенето на плочки,
направил окачени тавани в баните и в коридора, шлайфане на стени и тавани и боядисване
на детската стая. На 19.03.2023г. изпратил трета оферта на ищеца, като до края на месец
март 2023г. извършвал дейности по обекта, след което на 29.03.2023г. преустановил работа
и напуснал обекта поради отказ от страна на ищеца за заплащане на всички извършени
строителни-ремонтни дейности. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти по отношение на претенциите факти- договор с твърдяното в исковата молба
съдържание; че е изпълнил задълженията си по договора, виновно неизпълнение на
договореното от страна на ответника, както и че е развалил договора.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, в частност -
изпълнение на възложените СМР в процесния имот съобразно договореното.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните, че между Р. Л. Ш. и „.........“ ЕООД на 17.10.2022г. бил сключен неформален
предварителен договор за извършване на строително-ремонтни работи в апартамент № 54,
2
находящ се в гр. София, комплекс „Парк Вю“, бул. „Генерал Николай Столетов“ № 27, както
и че Р. Ш. е платил на „.........“ ЕООД на 17.10.2022г. 5000 лева в изпълнение на сключения
договор.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3