№ 1435
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110154137 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ИВ. С. Г. срещу ИВ. ЦВ.
ИЛ..
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на Договор за паричен заем от 24.05.2018 г. предал на ответника в брой сумата от *
лева. Ответникът се задължил да погаси заема в срок до 12 месеца, на месечни вноски в
брой на адреса на ищеца, посочен в договора. За обезпечаване вземанията на ищеца по
договора за заем, ответникът издал запис на заповед за сумата от * лева, с падеж „на
предявяване“. Ответникът не бил погасил задължението си по договора за заем, поради
което ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК,
за което било образувано ч.гр.д. № 12051/2021 г., по описа на СРС, 167 състав. По делото му
били издадени Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Ответникът подал
възражение по чл. 414 ГПК срещу заповедта за изпълнение, вследствие на което на ищеца
му било указано, че може да предяви иск за съществуване на вземането си. С оглед на
1
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата в размер на * лева, представляваща неизплатено парично
задължение по Запис на заповед от 24.05.2018 г., издаден от ответника за обезпечаване на
вземанията на ищеца по Договор за паричен заем. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск, като твърди, че не дължи сумата по Договора за заем от 24.05.2018
г. и по записа на заповед от същата дата. Поддържа, че липсват каквито и да било
доказателства, че ищецът е предал на ответника каквито и да е суми по процесния договор
за заем. Исковата молба била неясна, доколкото не било ясно дали ищецът твърди, че
ответникът не е предприел действия по погасяване на задължението по договора въобще или
че не е предприел такива в рамките на срока на договора. Твърди, че в договора не бил
уговорен срок за връщане на паричната сума, нито моментът, от който започвал да тече този
срок. Също така не били уговорени нито размер на месечните вноски за погасяване на заема,
нито падеж. С оглед на изложеното, ответникът се позовава на разпоредбата на чл. 240 ЗЗД,
изр. четвърто, съгласно която заемателят следва да върне заетата сума в 1-месечен срок от
поканата. Твърди, че ищецът не го бил канил да изпълни задължението си по Договора за
паричен заем, поради което и предявяването на записа на заповед за плащане от страна на
ищеца било незаконосъобразно, тъй като не бил нарушил договора за заем.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 535 вр. 538, ал. 1 ТЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от * лева, представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 24.05.2018
г. от ИВ. ЦВ. ИЛ..
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. чл. 535 вр.
538, ал. 1 ТЗ съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 154
ГПК и с оглед направеното от ответника възражение, че не е получил сумата по процесния
Договор за паричен заем, съдът:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а
именно – че в негова полза като поемател е издаден запис на заповед за посочената сума, че
записът на заповед съдържа необходимите съгласно чл. 535 от ТЗ реквизити, както и
предаване на сумата по Договора за паричен заем от 24.05.2018 г.
2
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже възраженията си срещу вземането, които
възражения могат да бъдат както абсолютни, така и лични, основани на отношенията му с
кредитора (в т. ч. и връзката на записа на заповед с твърдяното каузално правоотношение,
респ. за невъзникване, респ. за погасяване на задължението).
ДОПУСКА приложените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 12051/2021 г. по описа на СРС, 167
състав.
По доказателственото искане на ответника за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане, съдът ще се произнесе в първото заседание по делото, след
изслушване становищата на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2022 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4