№ 2974
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110139056 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на “A1 България“ ЕАД срещу К. М. Г.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с отговора на исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на „БТК“ ЕАД, и за задължаване на посоченото
трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е
правен интерес и следва да бъдат допуснати.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства, съдът
намира, че на страната следва да бъдат дадени указания да посочи за кои конкретно
обстоятелства иска допускането на свидетели.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2023 г. от 14:15 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца-
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „БТК“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115 като трето лице
– помагач на страната на ответника.
УКАЗВА на третото лица помагач, че в едномесечен срок от съобщението може да
подаде писмен отговор със съдържанието, посочено в призовката.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „БТК“ ЕАД да представи водената с ищеца
комуникация относно преносимостта на номера ***, **********, в т.ч. заявленията,
доказателства за получаването им, както и отговорите на „А1 България“ ЕАД.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи обстоятелствата които ще бъдат установявани с поисканите двама
свидетели.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 70271/2019г. по описа на СРС, 39 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
79, ал.1 ЗЗД от “A1 България“ ЕАД срещу К. М. Г. с искане да се признае за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцата сумата от сумата от 246,67
лв., представляваща незаплатени суми за ползвани услуги по договор № ********* за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с партиден номер № Г0853924,
сключен между К. М. Г. и „А1 България“ ЕАД за периода от 21.04.2017 г. до 21.11.2017 г.,
ведно със законна лихва от 04.12.2019 г. до изплащане на вземането, сумата от 1827,60 лв.,
представляваща непогасена сума за закупено устройство на изплащане по договор №
********* за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с партиден номер
№ Г0853924, сключен между К. М. Г. и „А1 България“ ЕАД за периода от 21.04.2017 г. до
21.11.2017 г., ведно със законна лихва от 04.12.2019 г. до изплащане на вземането, сумата от
161,03 лв., представляваща незаплатени суми за ползвани услуги по договор № *********
за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с партиден номер №
М2956269, сключен между К. М. Г. и „А1 България“ ЕАД за периода от 21.05.2017 г. до
21.11.2017 г., ведно със законна лихва от 04.12.2019 г. до изплащане на вземането, сумата 62
лв., представляваща непогасена сума за закупено устройство на изплащане по договор №
********* за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с партиден номер
№ М2956269, сключен между К. М. Г. и „А1 България“ ЕАД за периода от 21.05.2017 г. до
22.06.2017 г., ведно със законна лихва от 04.12.2019 г. до изплащане на вземането, сумата от
73,01 лв., представляваща незаплатени суми за ползвани услуги по договор № ********* за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с партиден номер № М3152280,
сключен между К. М. Г. и „А1 България“ ЕАД за периода от 21.12.2016 г. до 21.05.2017 г.,
ведно със законна лихва от 04.12.2019 г. до изплащане на вземането, за която суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 70271/2019г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор № ********* за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с партиден номер № Г0853924
при избран тарифен план „Мтел безкрай М“ за срок от 24 месеца с мобилен номер
********** с абонаментна месечна такса от 15,99 лв., тарифен план „Мтел безкрай L“ за
срок от 24 месеца с мобилен номер ********** с абонаментна месечна такса от 19,99 лв.
Към договора е сключен и договор за продажба на изплащане № ********* от 09.02.2016г.
със системен партиден номер Г0853924, като е закупено устройство Sam Galaxy S6 чрез
първоначална вноска в размер на 46 лв. и 23 последващи вноски, както и договор за
продажба на изплащане № ********* от 259.01.2017г. със системен партиден номер
Г0853924, като е закупено устройство Apple iPhone 7 чрез първоначална вноска в размер на
72,98 лв. и 23 последващи вноски. Между страните е сключен и договор № ********* със
системен партиден номер М2956269 от 31.07.2015г. при избран тарифен план „Мтел безкрай
30“ за срок от 24 месеца с мобилен номер ********** с абонаментна месечна такса от 30 лв.,
тарифен план „Mтел безкрай 30“ за срок от 24 месеца с мобилен номер ********** с
абонаментна месечна такса от 30 лв., тарифен план „Домашен телефон S“ за срок от 24
месеца с мобилен номер ********** с абонаментна месечна такса от 3,90 лв. Към договора е
сключен и договор за продажба на изплащане № ********* от 31.07.2015г. със системен
партиден номер М2956269, като е закупено устройство iPhone 7 чрез първоначална вноска в
2
размер на 62 лв. и 23 последващи вноски. Между страните е сключен и договор №
********* със системен партиден номер М3152280 от 07.02.2015г. при избран тарифен план
„Мтел Smart XS“ за срок от 24 месеца с мобилен номер ********** с абонаментна месечна
такса от 12,90 лв. и промоционална цена от 7,74 лв. Ищецът поддържа, че е изпълнил
задълженията си по договора, но от страна на ответника не са изпълнели задълженият по
заплащане на дължимите суми. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е подаден отговор на исковата молба. исковете са
оспорени като недопустими и неоснователни. Поддържа, че са погасени всички дължими
суми. Сочи, че телефонните номера по партидни номера М2956269 и М3152280 са
прехвърлени към БТК ЕАД, като телефонните номера са били в мрежата на БТК ЕАД в
периода, през който се твърди от ищеца, че ответницата не е изпълнила своите задължения.
Поддържа и при прехвърлянето на номерата абонатът следва да погаси всички свои
задължения. По отношение на номерата към партиден номер Г0853924 сочи, че ответницата
е подала молба за спиране в началото на 2016г., т.е. твърдението за неплатени задължения в
периода м.04.2017г.-м.11.2017г. е неоснователно. Оспорва наличието на действащо
правоотношение по договора със системен номер М2956269 и М3152280, както и
количеството доставени съобщителни услуги. Ответницата поддържа, че е заплащала
дължимите вноски за закупените устройства, както и че срокът на действие на договора, по
който се претендира сумата от 62 лв., е изтекъл на 31.07.2017г., а се претендира сума след
тази дата.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД е да
докаже сключването на договор № ********* с партиден номер № Г0853924, договор №
********* с партиден номер № М2956269 и договор № ********* с партиден номер №
М3152280 и сключването на договорите за продажба на изплащане към тях с посоченото в
исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси
и вноските за устройствата; изпълнение на задължението породено от договорите, т.е., че
ищецът е доставил на ответника услугите на претендираната стойност, че е предоставил
устройствата, както и настъпване падежа на вземанията.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното
вземане, както и наведените възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4