№ 1140
гр. Благоевград, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Моника Христова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500877 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.274, ал.1 във връзка с чл.247, ал.4 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 902740/08.07.2020г., подадена от В. СТ. ИВ., ЕГН
**********, действащ чрез пълномощник адв.Р.Б. срещу разпореждане № 904894
/24.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 577/2021 г. по описа на Районен съд-Благоевград.
Жалбоподателят навежда подробни доводи, с които обосновава становище за
незаконосъобразност и неправилност на атакувания съдебен акт. Сочи, че по реда на чл.247
от ГПК в заповедното производство не може да се отстранява допусната от страната
очевидна фактическа грешка в заявените обстоятелства, на които се основава искането и не
може да бъде променяна формираната воля на съда, нито да бъдат допълвани мотивите на
решението. Прави искане за отмяна на разпореждането и отхвърляне на искането на
заявителя за поправка на ОФГ. Претендира съдебни разноски.
Препис от жалбата е връчен на насрещната страна, на 26.07.2021 г. на пълномощник, която
не депозира писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Съдът, като обсъди материалите по делото и приложимия закон, прави следните фактически
и правни изводи:
Предмет на обжалване е разпореждане № 904894/24.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
577/2021 г. по описа на Районен съд-гр.Благоевград, с което по реда на чл.247 от ГПК е
допусната, по искане на заявителя, поправка на очевидна фактическа грешка в заповед №
92622/23.03.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417
ГПК, издадена по посоченото ч.гр.дело. Заповедният съд е указал на страните, че
разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му. Актът е
връчен на заявителя и на длъжника.
На 08.07.2021 г. В. СТ. ИВ. е депозирал чрез пълномощник частната жалба, предмет на
разглеждане в настоящото производство.
1
Жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството
по делото –да се прекрати. Съображения:
Безспорно е правомощието на заповедния съд да допусне поправка на очевидна фактическа
грешка в заповед за изпълнение, издадена по реда на гл.37, част 5 от ГПК, доколкото с т.7 от
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието на
общо основание приложимостта на чл.247 от ГПК в заповедното производство.
Нормата на чл.247, ал.4 от ГПК поставя обжалването на акта, с който съдът се е произнесъл
по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, в зависимост от реда, предвиден за
обжалване на акта, за който поправката се отнася.
Съгласно чл.413, ал.1 от ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване, освен в
частта за разноските. Не подлежи на обжалване и разпореждането за издаването на такава
заповед. Разпоредбата на чл.413, ал.1 от ГПК е еднакво приложима и в двете заповедни
производства – това по чл.410 от ГПК и това по чл.417 от ГПК. Предвид на това, доколкото
в казуса е несъмнено, че не подлежи на обжалване актът, в който е поискано да се допусне
поправка на очевидна фактическа грешка, то по аргумент на чл.247, ал.4 от ГПК не подлежи
на обжалване и акта, с който първоинстанционният съд се е произнесъл по молбата по реда
на чл.247 от ГПК.
С оглед изхода на делото неоснователно е искането на жалбоподателя за присъждане на
съдебни разноски и като такова следва да се остави без уважение.
Водим от горното, Окръжен съд-Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба вх. № 902740/08.07.2021 г.,
подадена против разпореждане № 904894 /24.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 577/2021
г. по описа на Районен съд-Благоевград
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 877/2021 г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2