№ 12814
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110130876 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу М. Б. Г. , ЕГН **********,
като наследник на Б. М. Г., бивш титуляр на партида и собственик на топлоснабден имот –
апартамент № 92, в гр. София, бул.“Петко Ю. Тодоров“ бл.7, вх.5, с която моли от съда
ответникът да бъде осъден да заплати сумата в общ размер на 1580,67лв., от която сума:
1328,74 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 09.06.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането;
231,63 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до
11.05.2022 г.;
16,45 лв. - представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.04.2019 г. до 28.02.2020 г., ведно със законна лихва от 09.06.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, и
3,85 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
31.05.2019 г. до 11.05.2022 г. Претендира и разноски.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът М. Б. Г., ЕГН **********, в качеството си на единствен наследник
на починалия на 21.07.2021 г. Б. М. Г., бивш титуляр на партида и собственик на
топлоснабден имот – апартамент № 92, в гр. София, бул.“Петко Ю. Тодоров“ бл.7, вх.5, с
присъединен абонатен № 329942 по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 10.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
1
за изплащане на месечните задължения в 45 дн. срок, след изтичане на периода за който се
отнасят, в т.ч. и след издаване на общите фактури след края на отоплителния сезон и
отчитането на уредите за дялово разпределение, като обезщетение за забава се начислява
само по изготвените изравнителни сметки и то в случай, че не се заплатят в посочения 45-
дневен срок от издаването на ОФ. Не твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от избрана
ФДР.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. Б. Г., ЕГН **********, уведомена редовно за
заведения срещу нея осъдителен иск, не депозира отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена. По отношение на претендираната
главница за дялово разпределение, ищеца следва да докаже размера й, както и че е заплатил
същата на трето лице /ФДР/ или е осъществил сам услугата по дялово разпределение, за
която се дължи претендираната цена и периода за който е извършвана, като следва да
представи доказателства за извършения отчет на уредите за дялово разпределение и
издадените въз основа на този отчет, изравнителни сметки.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения /ТЕ и ДР/, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на страните по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде отложено произнасянето по поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, до първото по делото открито
съдебно заседание в зависимост процесуалното поведение на ответника.
III. По други искания на страните:
Няма заявени такива.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.05.2023 г., от 14,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца до насроченото о.с.з. да представи по делото всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния
топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми- / 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г./, както и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота
през процесния период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ и СТЕ за първото о.с.з.
след изслушване становищата на страните.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще
доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер. В
случай, че страните постигнат или са постигнали вече съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда, с оглед непризоваване на вещите лица и излишно
обременяване на страните с деловодни разноски.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване, извън
решението по делото.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4