№ 322
гр. Сливен, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
Членове:Пламен Д. Стефанов
ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600352 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И. И..
Жалбоподател-граждански ищец ЕТ „З.Б. – К. З.“, редовно призован, не
се явява, представлява се от повереника адв. Х. М. от АК – С.З., редовно
упълномощен от първа инстанция.
Въззивааем-подсъдим Р. К. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.
С. М. от АК – С.З., редовно упълномощен от първа инстанция.
СТРАНИТЕ: Молим да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва делото.
1
Производството пред въззивната инстанция е образувано по протест на
Районна прокуратура - Сливен, срещу присъда № 32/12.02.24 г. постановена
по НОХД № 458/2023г. на Районен съд гр. Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимият Р. К. Г. е признат за невиновен в
това, че за времето от 04.07.2018г. до 05.07.2018г. от бензиностанция „З.“,
находяща се на главен път 1-6, южно от село Оризари, общ. Т., в условията на
продължавано престъпление, чрез повреждане на прегради здраво направени
за защита на имот – входна врата, чрез използване на моторно превозно
средство – марка „Форд“, модел “Транзит“ с рег. № *** и чрез използване на
технически средства[1]клещи, отверки и гидория, отнел чужди движими вещи
– 2 бр. климатици „Осака“14-ки; кафемашина италианска; кафемелачка
италианска; хладилна витрина хоризонтална за сладкарски изделия с агрегат;
фризер ракла „Зануси“; хладилна витрина вертикална за безалкохолни
напитки; 6 броя комплекти баварски маси с две пейки; 3 броя моноблок с
арматура за порцеланово казанче; ел. бойлер „Елдом“ 80л.; бойлер ел.
проточен “Елдом“ 10л.; 5 броя врати от алуминиева дограма с орнаментно
стъкло и каси; шкаф с мивка и смесител за баня; тента с размери 6х1,80м.;
компютърна конфигурация; маркуч с пистолет за зареждане с автомобилна газ
и пистолет за зареждане на газови бутилки, всичко на обща стойност 5227
лева, собственост на ЕТ „З.Б. – К. З., представлявано от К. З. от гр. Т., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което е
оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
С присъдата е отхвърлен предявеният граждански иск от ЕТ „Зуки -
Бьове – К. З., представлявано от К. З. от гр. Т. против подсъдимия в размер на
2 265 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението, като неоснователен и недоказан.
В протеста, по повод на който е образувано настоящото въззивно
производство, се изразява несъгласие с присъдата на РС – Сливен, с твърдение
за събрани в хода на съдебното следствие на безспорни доказателства за
извършено от подсъдимия престъпление. В допълнението към протеста се
претендира неправилност и необоснованост на присъдата. Настоява се съдът
да е направил превратен анализ на доказателствените материали и в резултат
на това да е достигнал до неправилни изводи за липса на безспорни и
категорични доказателства за наличието на субективна съставомерност на
деянието на подсъдимия.
Настоява се за отмяна на присъдата на първоинстанционния съд и
постановяване на друга, с която подсъдимият Р. К. Г. да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено съответното
наказание.
Против присъдата е постъпила и въззивна жалба от гражданския ищец
ЕТ „З.Б. – К. З.“ гр. Т., представлявано от К. З., чрез пълномощника й адв. М.
от АК-С.З., с която се оспорва присъдата като неправилна и
2
незаконосъобразна, накърняваща правата и законните интереси на
гражданския ищец. Направен е анализ на свидетелските показания като не е
формулирано конкретно искане.
ПРОКУРОР: Поддържам протеста. Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Съвсем съзнателно не посочих във въззивната си жалба какво искам,
тъй като ние сме само граждански ищци и искаме да бъде установена
обективната истина по случая. Поддържаме протеста на РП - Сливен.
АДВ. М.: Оспорваме въззивната жалба и протеста. Представям фактура
за процесуално представителство пред тази инстанция.
ПОДС. Г.: Оспорвам въззивната жалба и протеста. Няма да соча
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП
на основанията посочени в него. Няма да преповтарям аргументите на РП.
Смятам, че се касае за неправилна оценка на събраните доказателства и
неизвършването на задълбочен анализ и оттам и неправилни изводи.
Събраните доказателства са достатъчни за извод, че подсъдимият действал със
съзнанието, че извършва кражба на чужди вещи, не става въпрос за случайно
деяние. Твърденията му са единствено защитна теза целяща избягване на
наказателна отговорност. Споделяйки изцяло доводите в протеста и тези във
въззивната жалба предлагам да отмените присъдата и постановите нова
осъдителна с налагане на съответно наказание.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че събраните
доказателствени източници биха могли да ни мотивират да бъде постановен
осъдителен съдебен акт по отношение на подсъдимия Г.. Ако считате, че
3
изложеното пред вас не е лишено от основание, моля да бъде уважен
гражданския иск в параметрите посочени в молбата пред първоинстанционния
съд. Моля да бъдат присъдени разноски на ЕТ „З.Б. - К. З.“ за воденето на
производството пред двете инстанции, за което сме представили съответния
документ. Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, постановената първоинстанционна
присъда е правилно и законосъобразна със задълбочен анализ на
доказателствената съвкупност. Моля, да потвърдите първоинстанционната
присъда като такава в това число и досежно отхвърления граждански иск.
Претендираме за разноски пред настоящата инстанция.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Р. К. Г..
ПОДС. Г.: Поддържам становището на адвоката ми. Няма какво да
допълня.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Р. К. Г..
ПОДС. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционната присъда.
След тайно съвещание, съдът намери делото за изяснено и ОБЯВИ, че
ще се произнесе със съдебен акт в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4