№ 167
гр. Несебър, 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря М.ета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова
Административно наказателно дело № 20252150200558 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от Н. Т. М. с ЕГН-********** от гр.К., ул.К.
А. Б. №* вх.*, ет.*, ап.* срещу Наказателно постановление /НП/ № 25-0304-
000560/20.06.2025 г. на Началник Група в ОД МВР –Бургас, РУ-Несебър, в частта по
т.1 от НП, касаеща наложено наказание глоба в размер на 50лв. на осн.чл.183, ал.4,
т.1,предл.1-во от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно. Навежда,
че фактическите констатации, залегнали в АУАН и НП са неверни, като твърди, че при
спирането му от полицейския екип е бил с поставен обезопесителен колан.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява и поддържа
жалбата си по т.1 от НП.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител. В
придружително писмо за представяне на окомплектованата АНП са изложени кратки
писмени бележки за неоснователност на жалбата.
Съдебният състав, като прецени становищата на страните, приложимите
законови разпоредби и събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
На 12.06.2025 г. около 16,20 часа на Гл.път I-9, км.203/4, КПП-К. от автопатрул
в състав св.М. М.-мл.автоконтрольор при РУ-Несебър и П. К. е бил спрян за проверка
1
л.а.***** ** с рег.№ *******, управляван от жалбоподателя М.. Съгласно показанията
на св.М. поводът за спирането на водача е, че при приближаване през предното
обзорно стъкло на управлявания от М. автомобил, полицейските служители са
възприели, че водача е без поставен обезопасителен колан. При извършената проверка
по документи е установено, че водача не представя СУМПС. За констатираните две
нарушения на разпоредбите на чл.137а, ал.1 ЗДвп и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е съставен
на место АУАН № 4255715/12.06.2025г., препис от който е връчен на нарушителя и
подписан от него без възражения на место.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани писмени възражения
против АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното в частта му
по т.1 в настоящото съдебно производство Наказателно постановление № 25-0304-
000560/20.06.2025 г., с което при идентичност на описанието на нарушението и правна
квалификация, жалбоподателя е санкциониран по т.1 на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр. 1 от ЗДвП за нарушението по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП с налагане на "глоба" в размер
на 50лева, като със същото НП, на основание Наредба Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР
са отнети 10 контролни точки и по т.2 от НП за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от
ЗАНН.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежна страна, с интерес от обжалването, подадена
е установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима,
разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- началник
група при ОДМВР, РУ-Несебър, съгласно т. 3.12 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган –
младши автоконтрольор при сектор "ПП, оправомощен съгласно същата заповед.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.
34, ал. 1 и 3 от ЗАНН, като НП е съставено при условията на чл.52, ал.1, изр.2-ро
ЗАНН, вр.чл.44, ал.4 от ЗАНН.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и
2
мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са извършени. Посочени
са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя съгласно документ за самоличност. Спазено е от
страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. В
АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено, че въззивникът Копривова е отказала да
й бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози и
не е изпълнила предписание за химико-токсилогично лаболаторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози с полеви тест.
От фактическите обстоятелства в АУАН и НП недвусмислено става ясно, че АНО е
приел, че на посочените дата и място водачът е управлявал МПС без поставен
обезопасителен колан, с който превозното средство е обоудвано.
Съдът приема, че с действията си въззивникът е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл. 137А., ал. 1 ЗДвП,
съгласно която водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1,
M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с
които моторните превозни средства са оборудвани. В конкретния случай
жалбоподателят, като водач на пътно превозно средство, е управлявал същото без да
използва обезопасителен колан, с който моторното превозно средство е било
оборудвано.
Не се установи по делото жалбоподателят да има конкретна причина от
здравословен характер или друго, поради която да не е бил с поставен обезопасителн
колан, поради което деянието не попада в изключенията по чл.137а, ал.2 ЗДвП.
От показанията на разпитания по делото полицейски служител се установява,
че същия е възприел извършеното нарушение непосредствено, като именно липсата на
поставен обезопасителен колан е била конкретната причина за спирането на водача М..
Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя като последователни,
обективни и кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото. Тук
следва да се посочи, че показанията на длъжностните лица в общия случай са ценен и
достоверен източник на информация в процеса, предвид тяхната служебна дейност,
предполагаща безпристрастност и професионален подход.
В заключение следва да се посочи, че деянието е правилно квалифицирано в
АУАН и НП, а констатираното административно нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП
съгласно събраните по делото доказателства е виновно осъществено, тъй като
жалбоподателя е правоспособен водач на МПС и като такъв е съзнавал, че с
действията си нарушава императивно установени и вменени й със закон задължения,
3
предвиждал е обществено опасните последици от тези си действия и е искал тяхното
настъпване.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите
в акта за установяване на административно нарушение по отношение на описаното
нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, съответстват на действителното фактическо и
правно положение и от събраните доказателства се установява, че действително
жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение, поради което НП в тази му част
следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че в настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл. 28
ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които
да отличават нарушението като такова с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
Съгласно чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП, действала към датата на извършване на
нарушението, наказва се с глоба 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не
изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска.
Санкцията е във фиксиран размер, правилно е определена от наказващия орган и НП
като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
С наказателното постановление се отнемат 10 контролни точки на водача, но
съдът счита, че не следва да се извършва ревизия, доколкото въззивната проверката е
относно законосъобразността на наложените наказания, а контролните точки не са
"наказания" по смисъла на чл. 13 от ЗАНН и същите следва да се отнемат само при
влязло в сила наказателно постановление.
По изложените съображения състава на съда намира, че следва да потвърди
НП като правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по
обжалване на издадени НП пред районния съд страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК, но доколкото искане в тази насока не е отправено, то не
следва произнасяне.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0304-000560/20.06.2025 г.
на Началник Група при ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, в частта по т.1, с която на Н. Т.
М. с ЕГН-********** от гр.К., ул.К. А. Б. №* вх.*, ет.*, ап.*, за извършено нарушение
на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50лв./петдесет/ лева.
4
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5