РЕШЕНИЕ
№ 1169
гр. Пловдив , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20205330116729 по описа за 2020 година
Иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. Насрещен иск с правно основание чл.128, т.2 от
КТ.
Ищецът ***- гр. ***, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата 1 738, 20 лева,
представляваща трудово възнаграждение на ответника за периода месец май 2019 г. – месец
август 2019 г., която сума е било предписано ищецът да заплати на ответника с Протокол за
извършена проверка Изх. № ПР 2026757/23.10.2020 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ –
гр. ***, както и да отхвърли предявения от ответника срещу него насрещен иск, по
изложените в исковата молба, отговора на насрещната искова молба и в писмена защита
съображения. Претендира разноски.
Ответникът Ж. П. от гр. *** оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и
недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения, а
с подадена в срока по чл.131 от ГПК заедно с отговора на исковата молба насрещна искова
молба ответникът моли съдът да осъди ищеца да му заплати сумата 1 738, 20 лева,
представляваща неизплатено му трудово възнаграждение за периода месец май 2019 г. –
месец август 2019 г., заедно със законната лихва върху тази сума, по съображения, изложени
в насрещната искова молба и в писмената защита. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че ответникът Ж. П. е работил по трудово правоотношение в ищцовото
1
дружество като „***“ от 02.05.2019 г. до 01.09.2019 г., считано от която дата трудовото му
правоотношение е било прекратено със Заповед № 001/01.09.2019 г. на Управителя на
ответното дружество на основание чл.325, т.1 от КТ – като след извършена проверка от
Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. *** е било констатирано, че ищецът не е заплатил на
ответника трудовите му възнаграждения за периода месец май – месец август 2019 г. и с
Протокол за извършена проверка Изх. № ПР 2026757/23.10.2020 г. на Дирекция „Инспекция
по труда“ – гр. *** е било предписано ищцовото дружество в срок до 20.11.2020 г. да
заплати на ответника неплатеното му трудово възнаграждение за посочения период в размер
общо на 1 738, 20 лева. От отговорите на ответника на поставените му от ищеца въпроси по
реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото на 08.06.2021 г. се установява, че
ищецът не му е заплатил полагащите му се трудови възнаграждения за горепосочения
период, поради което и ответникът не е подписал ведомостите за заплати за този период за
получаване на трудовото му възнаграждение. От заключението от 31.05.2021 г. на вещото
лице по ССЕ И. С. също се установява, че във ведомостите за заплати при ищеца липсва
подпис на ответника за получаване на трудовото му възнаграждение за процесния период,
нито са му били изплащани възнагражденията с РКО.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото
доказателства не се установява ищецът да е заплатил на ответника полагащото му се
трудово възнаграждение за периода май – август 2019 г. в размер общо на 1 738, 20 лева,
съдът намира, че тази сума е дължима от ищеца на ответника, а оттук – че искът се явява
неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.
Доколкото, както вече бе посочено, ищецът дължи на ответника трудово възнаграждение за
периода май – август 2019 г. в размер общо на 1 738, 20 лева и до приключване на устните
състезания по делото не е ангажирал доказателства, от които да се установява, че му е
изплатил тази сума, съдът намира, че предявеният насрещен иск от ответника срещу
ищцовото дружество се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи
изцяло, заедно със законната лихва от 03.02.2021 г. – датата на подаване на насрещната
искова молба.
С оглед на изхода от спора, отхвърлянето на основния иск и уважаването на насрещния иск,
ищецът следва да заплати на ответника и направените разноски за производството по делото
в размер на 500 лева – платено адвокатско възнаграждение, а на основание чл.78, ал.6 от
ГПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда – 69, 53 лева ДТ за уважения
насрещен иск.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от *** А. А., със съдебен адрес: ***, **. Л.К., против Ж. П., ЕГН
2
**********, от ***, със съдебен адрес: ****, **. С. А., иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК – за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи
сумата 1 738, 20 лева, представляваща трудово възнаграждение на ответника за периода
месец май 2019 г. – месец август 2019 г., която сума е било предписано ищецът да заплати
на ответника с Протокол за извършена проверка Изх. № ПР 2026757/23.10.2020 г. на
Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „***, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител
и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Ж. П., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес,
СУМАТА 1 738, 20 лева, представляваща неизплатено му трудово възнаграждение за
периода месец май 2019 г. – месец август 2019 г., ЗАЕДНО СЪС законната лихва върху тази
сума, начиная от 03.02.2021 г., до окончателното им изплащане, КАКТО И направените
разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 500 лева, А в полза на бюджета на
съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – ***– 69, 53 лева държавна такса.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3