ПРОТОКОЛ
№ 176
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
СъдебниЗ. Н. Я.
заседатели:Х.П.К.
при участието на секретаря Б. В. И. П.
и прокурора Д. С. С. (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110206815 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – ОГН. АТ. АТ. - редовно уведомен, явява се лично и с
АДВ. А.И. – упълномощен защитник на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛАТА – Р.Й. РУСИМОВА - редовно уведомена, явява се
лично и с АДВ. В..
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Русимова подадена чрез адв. В. за
конституиране като частен обвинител по делото.
ПОВЕРЕНИК: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка.
АДВ. А.И.: Няма пречка.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ намира, че пострадалата ....... следва да бъде конституирана
като частен обвинител по делото, тъй като същата се явява пострадалата от
1
деянието, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия А., а молбата за
конституиране в това качество е подадена в законоустановения срок.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Р.Й. Русимова в качеството на частен обвинител по
делото.
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОВЕРЕНИК: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че в случая не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
ОГН. АТ. АТ. – роден на .........., ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище
по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството е родово и местно подсъдно
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
2
прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
подсъдимия или пострадал. Постигнали сме споразумение със защитата и
подсъдимия, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29
от НПК. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити
врата, да се привлича резервен съдия и съдебен заседател, да се назначава
вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация. Мярка за неотклонение не е определяна и считам, че
такава не е необходима. Искания за събиране на доказателства нямам. Моля
след приключване на разпоредителното заседание да се премине към глава 29
от НПК.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Изцяло поддържам отговора на въпросите, депозиран
от нас. Потвърждавам нашето становище и както бе отбелязано от прокурора,
намирам, че са налице основания по т. 4 за разглеждане на делото по
особените правила, доколкото Софийска районна прокуратура и подсъдимия
са постигнали споразумение.
АДВ. А.И.: Считам, че производството е местно и родово подсъдно на
Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия или
пострадалата. Постигнали сме споразумение с прокурора. Поддържам
казаното от прокурора по останалите въпроси, визирани в чл. 248 НПК. Моля
да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на
родова, така и на местна подсъдност. Не е налице основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
На следващо място, не се констатира допуснато на досъдебно
3
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалата, в каквато насока няма и направено искане от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание
за сключване на споразумение.
На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия
не е взета мярка за неотклонение в рамките на досъдебното производство и
към настоящия момент съдът не намира основания за налагането на такава.
Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства.
Предвид заявеното желание за протичане на производството по реда на
Глава 29 по НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6815/2021 г. по
описа на СРС, НО, 23 състав, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по ГЛАВА 29 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания по чл.275 от НПК.
4
ПОВЕРЕНИК: Нямам искания по чл.275 от НПК.
АДВ. А.И.: Нямам искания по чл.275 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Присъединявам се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXIX НПК.
СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването
му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт.
Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в
обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото
споразумението. Представяме проект.
ПОВЕРЕНИК: Моля да ни бъдат присъдени разноски, като претендирам
минималното адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. Съгласни сме с
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. А.И.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 6815/2021 г. по описа на СРС, НО,
23 състав.
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 6815/2021г.
Днес, 05.10.2021г., между Деян Сл.С. – прокурор при СРП и адвокат
А.И.– САК, упълномощен защитник на ОГН. АТ. АТ., на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Обвиняемият, ОГН. АТ. АТ. – роден на.........., ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че:
На 08.03.2020г. около 19:20ч. в гр. София, при управление на лек
автомобил марка-модел ,,Форд Фокус ‘‘ с........ по ул.‘‘Свето Преображение‘‘
, с посока на движение от ул.‘‘Бъднина‘‘, към бул.“Александър Малинов’’ , в
района на кръстовището с бул.‘‘Филип Аврамов‘‘ на пешеходна пътека , при
извършване на маневра „завиване наляво” нарушил правилата за движение
по пътищата, регламентирани в ЗДвП, както следва:
чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре”
чл. 119, ал. 4 от ЗДвП: “Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците”, като
приближавайки пешеходна пътека не спрял управляваният от него лек
автомобил и не пропуснал пресичащата на пешеходна пътека и реализирал
пътно – транспортно произшествие с пресичащия от ляво на дясно спрямо
движението на автомобила, по пешеходна пътека, разположена на бул.
,,Филип Аврамов’’, пешеходец Р.Й. Р..., ЕГН: **********, и по
непредпазливост й причинил телесна повреда , изразяваща се в: Счупване на
дясната раменна кост в близката срединната линия на тялото част, с наличие
6
на болка, оток, деформация в проксималната част на дясното рамо и
ограничаване движения на дясната раменна става. Счупване на главата на
дясната раменна кост, изкълчване (пълно ставно изместване на кости в
става)на ставата, довело до трайно затруднение на движенията на десния
горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни от датата на
травмата-Престъпление по чл. 343, ал.3, пр.“последно’’, б.”а”, вр.чл.343, ал.1,
б‘‘б‘‘, пр.2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание чл.343, ал.3, пр.
“последно’’, б.”а”, вр.чл.343, ал.1, б‘‘б‘‘, пр.2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл.
55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено следното наказание:
1. „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението
на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 /три/
години.
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание чл.343г вр. чл. 343,
ал.3, пр.“последно’’ , б.”а”, вр.чл.343, ал.1, б‘‘б‘‘, пр.2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3
от НК да бъде наложено следното наказание:
2. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО за срок от 8/осем/ месеца.
На основание чл.189 ал.3 от НПК на ОГН. АТ. АТ. се възлагат
направените разноски по делото в размер на 578,28 лева и 5 лева държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
ОБВИНЯЕМ:
(О.А. А.)
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Деян Сл. С.) (адв. А.И.)
7
ПОВЕРЕНИК: ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
(адв. В.) (Р.Й. Русимова)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, ОГН. АТ. АТ. – роден на 24.03.1970 г. ....... ЕГН
**********, подсъдим по НОХД№6815/2021г по описа на СРС, НО, 23
състав,
Д Е К Л А Р И Р А М:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен съм с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.384,
във вр.чл.382 от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна
проверка и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
05.10.2021г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (О.А.)
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на днес представеното
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване.
В тази връзка съдът отчете, че деянието не спада сред уредените от
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК хипотези, споразумението е изготвено в
предписаната от закона форма, има изискуемото от закона съдържание, което
не противоречи на закона и морала. От деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди. С оглед заявеното от повереника на
частния обвинител следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия и
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер от 400
лв.
8
Така мотивиран и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6815/2021 г. по описа на СРС, НО, 23 състав.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА ОГН. АТ. АТ., ЕГН:
********** да заплати на Р.Й. Р., ЕГН: ********** сумата от 400
/четиристотин лева/ лв. представляваща адвокатско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6815/2021 г.
по описа на СРС, НО, 23 състав.
Съдебното заседание приключи в 17:00 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 05.10.2021 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9