№ 169728
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20241110166281 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление от "П К Б"ЕООД с искане за издаване на заповед за изпълнение
против С. Б. Р.,което е уважено в частта за претендираните главница,договорно
възнаграждение и законна лихва.
Софийският районен съд приема,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите
1555,56 лева неплатено възнаграждение за услуга фаст,2722,22 лева неплатено
възнаграждение за услуга флекси,30 лева неплатени такси по тарифата за извънсъдебно
събиране на вземането,500 лева такси по тарифа за извънсъдебно събиране при забава над
90 дни.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че съдът отказва издаването на заповед за
изпълнение,ако е подадено заявление спрямо потребител и ако са претендирани парични
суми,произтичащи от неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да
са неравноправни. Цитираната разпоредба поражда служебно задължение за съда да следи за
наличието на неравноправни клаузи. С оглед това,че със заявлението са претендирани
парични суми по сключен договор за кредит с физическо лице,съдът намира,че е приложима
потребителската защита.
Съдът счита,че в частта,в която са уговорени възнаграждения за услуги фаст и флекси
заявлението подлежи на отхвърляне,защото чрез начисляването на тези възнаграждения
дружеството заявител реализира скрита печалба и се достига до значително неравновесие
между правата и задълженията,защото общият размер на дълга нараства драстично. Законът
за потребителския кредит предвижда забрана за начисляване на такси относно услуги,които
са включени в основната дейност по отпускане и обслужване на кредита,поради което съдът
счита,че чрез уговаряне на възнаграждения за услуги фаст и флекси се достига до
нарушаване на императивна правна норма.
1
Софийският районен съд приема,че в частта,в която са претендирани сумите от 30 лева
неплатени такси по тарифата за извънсъдебно събиране и 500 лева такси за извънсъдебно
събиране заявлението също следва да бъде отхвърлено. Когато заемополучателят допусне
неизпълнение на задължение по договор за паричен заем,за заемополучателя възниква
задължение за заплащане на лихва за забава. С оглед това,че законът изрично регламентира
санкционната последица при забавено изпълнение,съдът намира,че не се явява допустимо
начисляване и на други санкции вследствие допуснатото неточно във времево отношение
изпълнение,а и кумулативното начисляване на допълнителни санкции води до реализиране
на скрита печалба за заемодателя.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "П К Б"ЕООД против С. Б. Р. в частта за сумите от
1555,56 лева неплатено възнаграждение за услуга фаст,2722,22 лева неплатено
възнаграждение за услуга флекси,30 лева неплатени такси по тарифата за извънсъдебно
събиране на вземането,500 лева такси по тарифа за извънсъдебно събиране при забава над
90 дни.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
на указания по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2