Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 243 09.06.2016г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На дванадесети май две
хиляди и шестнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар С.В.
Прокурор
като разгледа докладваното от Симеон Михов
търговско дело номер 603 по описа за 2015 година.
Производството по делото е
образувано по повод искова молба от П.М.Г., роден на ***г. в У., Ирландия, М.М.Г., роден на ***г.
в У., Ирландия, Д.К., роден на ***г. в У., Ирландия, Б.Б., роден на ***г. в У,
Ирландия и Д.У., роден на ***г. в К., Ирландия, всички граждани на Ирландия,
със съдебен адрес:***, пл.“Баба Ганка“ № 8, адв.Кристина Семова *** против ”Л. Г.”
ООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, к-с „Лазур” бл.123, партер,
ЕИК *********, представлявано от управителя Л. Д. Г., роден на ***г. в Л.,
Ирландия, да бъде прекратено участието
на Л.Г. в ответното дружество, както и да заплати направените по делото
разноски. Направено е искане, за ликвидатор да не се назначава управителя, тъй
като същия е и длъжник и поради това е налице конфликт на интереси. В исковата
молба се твърди, че съдружникът в ответното дружество дължи на ищците суми общо
от 1 543 880 евро, за които на
основание чл.624 от ГПК във връзка с Регламент 805/2004г. по ч.гр.д.№ 1153/2015
по описа на ОС-Бургас е бил издаден изпълнителен лист. За събирането им е
образувано изп.д.№ 20158050400790 по описа на ЧСИ Станимира Николова с ***, по
което е наложен запор върху дяловете на Г. в ответното дружество. До момента
няма постъпил плащания от ответника.
В подадения от
ответната страна писмен отговор на исковата молба, е възразено, че иска е
недопустим като преждевременно предявен, тъй като преди овластяването от ЧСИ
трябва да е налице връчване на изявлението на взискателя за прекратяване
участието на длъжника в дружеството и от този момент тече тримесечен срок
според ГПК. По същество счита иска за неоснователен, след като дружеството не
може да прекрати участието на Л.Г. като му изплати неговата част от имуществото
съобразно чл.125 ал.3 от ТЗ. Издаването на съдебна заповед в Ирландия е било
обжалвано и това прави вземането на ищците спорно.
В допълнителна
искова молба ищците заявиха, че самото издаване на постановлението за
овластяване от ЧСИ, е доказателство, че е било извършено връчване на
изявлението на взискателите и е изтекъл 3-месечния срок. Обжалването в Ирландия
няма значение за настоящото производство, докато не се обезсили издадения от
ОС-Бургас изпълнителен лист против ответника.
В подадения от
ответното дружество допълнителен отговор бяха оспорени фактическите твърдения в
допълнителната искова молба, тъй като ЧСИ не е извършил редовно връчване на
дружеството на никоя от хипотезите на чл.50 от ГПК. Дружеството няма задължение
за изплащане на дружествени дялове на съдружника Л.Г., тъй като сумата на
пасива превишавала активите.
В
съдебно заседание
ищците чрез своя процесуален представител, поддържат исковата молба, като е
направено искане за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответното дружество чрез процесуалните си представители, поддържа
всички направени възражения, като счита, че иска следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Предвид извършените от
страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази
закона, съдът намира за установено от фактическа е правна страна следното:
Съдът приема, че исковата
молба е допустима, като предявена пред надлежния съд, внесена е дължимата държавна такса.
Искът е с правно основание чл.517 ал.3 от ГПК.
Въз основа на
изпълнителен лист за сумата от 1 543 880 евро, от които 1 000 000
евро главница, 400 000 евро дължима договорна лихва и 143 000 евро 8 %
лихва върху главницата за посочен период, издаден в полза на ищците против Л. Г.
/л.6 по делото/ е било образувано изп.д.№ 20158050400790 по опис на ЧСИ Станимира
Николова с ***. С постановление на ЧСИ
от 11.11.2015г. /л.10/, ищците са били овластени да предявят пред ОС-Бургас
настоящия иск. Приложено е удостоверение
за размера на дълга към 23.11.2015г. /л.11/. Справка в Търговския регистър
показа, че Л.Г. е съдружник и управител на ответното дружество, както и че на
17.07.2015г. е бил наложен запор върху дружествения му дял в полза на ищците. На
08.08.2015г. е било извършено връчване от ЧСИ по реда на чл.50 от ГПК, на ответника
на изявлението на взискателите за прекратяване на основание чл.517 ал.3 от ГПК,
видно от издаденото удостоверение /л.48/. още по-подробно е посочено по какъв
начин е станало уведомяването чрез залепване по седалището на дружеството в
удостоверение от ЧСИ с дата 26.02.2016г. /л.60-61/. Приложени са и определения
на различни състави на ОС-Бургас, с които против ответника са наложени
обезпечителни мерки, платени са такси.
С оглед представените по делото
доказателства съдът приема, че иска е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Изпълнена е
хипотезата на чл.517 ал.3 от ГПК. Било е образувано изпълнително дело въз
основа на издаден изпълнителен лист, като е наложен запор върху дружествените
дялове на ответника в дружеството. ЧСИ е уведомил ответното дружество за
изразената воля на взискателите да се удовлетворят от притежаваните от длъжник
дялове в ответното дружество. След изтичане на законовия тримесечен срок, ЧСИ е
издал постановление за овластяване на взискателите да предявят настоящия иск. В
полза на ответната страна е останала възможността да представи доказателства,
че преди приключване на първото заседание по делото Л.Г. е погасил своето
задължение или на взискателя е била изплатена приспадащата се част от дела на
съдружника, определена по реда на чл.125 ал.3 от ТЗ. Приложени доказателства
затова липсват.
Възраженията на
ответната страна не могат да бъдат споделени. Извършеното връчване беше
удостоверено от ЧСИ чрез представеното удостоверение от 26.02.2016г. Това е
официален документ и за удостоверяването на неверни данни издалото го лице носи
наказателна отговорност. С това удостоверение не се установяват нови дати,
различни от представеното предходно удостоверение /л.48/, а подробно са
посочени датите на връчване, съотв.датите, от които ЧСИ е приел, че е започнал
да тече тримесечния срок.
Доколкото защитната
теза се гради изцяло върху твърдението за липса на връчване на ответното
дружество на заявленията на взискателите за прекратяване участието на длъжника
в „Л. Г.“ ООД, останалите възражения също следва да бъдат отхвърлени. Със
залепването на обявление по реда на чл.50 от ГПК на адреса на управление на
дружеството, законът свързва като последица приемането за редовно на
извършеното връчване, като това е началния момент, то който започват да текат
предвидените срокове. В случая срокът по чл.517 ал.3 от ГПК е започнал да тече от 08.08.2015г., след като
в продължение на 2 седмици ответното дружество не е изпратило представител,
който да получи книжата. Към датата на издаване на постановлението за
овластяване – 11.11.2015г., тримесечният срок е изтекъл.
Няма как в
настоящото производство да се изследва въпросът за платежоспособността на „Л. Г.“
ООД. Това е предмет на производството по несъстоятелност, след като се твърди,
че пасивите на дружеството превишават активите. Поради това и законодателят
свързва възможността да бъде изплатен дела на длъжника с нормата на чл.125 ал.3
от ТЗ, т.е.въз основа на счетоводен баланс към края на месеца.
Предвид уважаването на иска,
на основание чл.78 ал.1 от ГПК, „Л. Г.“ ООД следва да заплати в
полза на ищците направените по делото разноски в размер на
80 лв. внесена държавна такса, 40 лв. такса по обезпечение на
бъдещ иск, 433 лв. заплатени такси по изпълнителни дела и към Агенция по
вписванията, 2000 лв. адвокатско възнаграждение в
настоящото производство и 1600 лв. такова за вписване на възбрани и по
обезпечение на бъдещи иск, съобразно приложения списък по чл.80 от ГПК. Възражението
за прекомерност е частично основателно. Видно от чл.7 т.4 от Наредба №
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за
неоценяеми искове предвиденият минимален размер е 300 лв. Предвид това, претендираните 2000 лв. като възнаграждение в
настоящото производство, следва да се
редуцират до 1000лв. или разноските са общо в размер на 3153 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.517 ал.3 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА ”Л. Г.” ООД със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, к-с „Лазур” бл.123, партер, ЕИК *********,
представлявано от управителя Л. Д. Г., роден на ***г. в Л., Ирландия, на
основание чл.517 ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА ”Л. Г.” ООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
к-с „Лазур” бл.123, партер, ЕИК *********, представлявано от управителя Л. Д. Г.,
роден на ***г. в Л., Ирландия да
заплати в полза на П.М.Г., роден на ***г. в У., Ирландия, М.М.Г.,
роден на ***г. в У., Ирландия, Д.К., роден на ***г. в У., Ирландия, Б.Б., роден
на ***г. в У., Ирландия и Д.У., роден на ***г. в К., Ирландия, всички граждани
на Ирландия, със съдебен адрес:***, пл.“Баба Ганка“ № 8, адв.Кристина Семова ***
сумата от 3153 /три хиляди сто петдесет и три/ лв. направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд – гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
След влизане в сила
на решението, препис от него да се изпрати в Агенция по вписванията за вписване
на прекратяването.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: