О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 320/22.6.2021г.
22.06.2021 г., гр.Ямбол
Ямболският административен съд,
четвърти състав, в закрито заседание на двадесети и втори юни две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ваня Стоянова
при
секретаря В. Митева, разгледа докладваното от съдията адм.дело
№ 98 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание на 21.05.2021 г. ответната страна е направил искане да се назначи съдебно
техническа експертиза от вещо лице със специалност геодезия и картография,
която да отговори на поставени от него въпроси. Съдът допусна назначаване на
СТЕ, като указа, че след запознаване с адм. преписка
следва да се поставят конкретни въпроси. С допълнителна молба в съдебно
заседание от 11.06.2021г. поставени
конкретни въпроси и от двете страни по делото. Съдът определи първоначален
депозит за вещото лице, като разпредели стойността на същия между страните. С
молба от 21.06. 2021г. беше представено доказателство за внесен депозит от ответната
страна. С оглед изложеното, след
извършване на справки там където е необходимо, вещото лице да отговори на
поставените въпроси от ответната страна с молба приета в съдебното
заседание/л.180 от делото/.
Предвид посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗЛАГА изготвянето на съдебната експертиза на вещото
лице М.Д.З.,***, образование–висше, специалност- геодезия, фотограметрия и
картография. квалификация–строителен инженер по геодезия, фотограметрия и
картография, месторабота ОСЗ„Тунджа”–гр.Ямбол, старши експерт, оценка на
недвижими имоти. 5.Клас „Съдебни инженерно-технически експертизи”
Видове:5.1.Съдебна инженерно-техническа експертиза; 5.5.Съдебна
строително-техническа експертиза.
Вещото лице да отговори на поставените въпроси от ответната страна с
молба приета в съдебното заседание/стр. 180 от делото/, а именно:
След анализ и разчитане
на снимките от цифровата ортофотокарта на заявените
парцели и след извърши необходимите справки навсякъде, където е необходимо, и
след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства, да
отговори на следни въпроси:
1. Представлявали ли имот БЗС 21659-222-2-3 с
площ от 36,31 ха, в землището на е. Доброселец, обл.
Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част
от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за
подпомагане“ ? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е определено и
потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта
(ЦОФК). в резултат на което, площта попада извън специализирания слой ПДП.
съгласни критериите на Наредба № 2 от 26.03.2018 г, за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ ?
2. Представлявали ли имот БЗС 53802-553-1-1 с
площ от 15,43 ха, в землището на е. Орешник, обл.
Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съоз
вегно каква част от него може да бъде включен в
специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ ? Във връзка с
депозираното възражение, правилно ли с определено и потвърдено разчитането на
Цифровата ортофото карта (ЦОФК), в резултат па коспо площта попада извън специализирания слой ПДП,
съгласно критериите на Наредба X 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагано по схеми и мерки за плащане на
площ ?
3.
Представлявали
ли имот БЗС 72761-1337-5-1 с площ от 0,10 ха, в землището на гр. Тополовград, обл. Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият
или съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой
„Площи допустими за подпомагане“ ? Във връзка с депозираното възражение,
правилно ли е определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което, площта попада
извън специализирания слой ПДП, съгласно критериите на Наредба № 2 от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ ?
4. Представлявали ли имот БЗС 72761-1905-4-1
с площ от 0,69 ха, в землището на гр. Тополовград, обл.
Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част
от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за
подпомагане“ ? Във връзка е депозираното възражение, правилно ли е определено и
потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта
(ЦОФК), в резултат на което, площта попада извън специализирания слой ПДП,
съгласно критериите на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ ?
5. Представлявали ли имот БЗС 72761-1911-6-1
с площ от 41,84 ха, в землището на гр. Тополовград, обл.
Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част
от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за
подпомагане“ ? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е определено и
потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта
(ЦОФК), в резултат на което, площта попада извън специализирания слой ПДП,
съгласно критериите на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ ?
УВЕДОМЯВА вещото лице, че
заключението следва да бъде представено в съда минимум една седмица преди
датата на съдебното заседание, която е 16.07.2021г. от 10.00часа.
Да се
призове вещото лице за датата на следващото съдебно заседание, като му се
изпрати препис от настоящото определение.
СЪДИЯ:/п/не се чете