О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 26.03.2019 година Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ВАНЯ ТЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдията Тенева гражданско дело номер 865 по описа за 2019 година.
Производството е по чл.402 ГПК.
Постъпила е молба от В.Т.К., с която се иска отмяна на допуснатото негова молба, на осн. чл.389 и
сл. ГПК, обезпечение на висящ иск против Н.Д.Д. за заплащане на сумата 1 200
лева.
Съдът намира молбата за основателна.
В случая, не се налага провеждане на
процедурата по чл.402, ал.1 от ГПК, тъй като отмяната не се иска от ответника,
а от страната в чиято полза е допуснато обезпечението. Лицето в чиято полза е
допуснато обезпечението може във всеки един момент да поиска отмяната му, като
заяви, че се отказва от него. В тези случаи съдът е длъжен да вдигне
обезпечението, тъй като ищецът е господар на обезпечителното производство,
поради което има право да преценява до кога да се ползва от него.
По отношение на гаранцията намира следното:
По делото е представено заверено копие на извънсъдебно
споразумение между страните, съгласно което ответникът се е задължил да заплати
сумата от 3 500 лева на ищеца като обезщетение за караваната и разноските
по делото, а от своя страна след получаване на сумата ищецът се е задължил да направи
отказ от иска. Следва да се отбележи, че предварителният отказ от процесуални
права, деклариран в представеното споразумение е недействителен.
Въпреки това съдът намира, че след влизане в сила на
определението за прекратяване гаранцията в този случай може да бъде освободена,
без да се чака изтичането на съответните срокове, тъй като по предявения иск,
по който е допуснато и обезпечението, е сключено извънсъдебно споразумение, в
което ответникът е реално е признал задължението си е уговорено плащане на
сумата.
Ето защо съдът намира, че нуждата от предоставяне на
гаранция отпада в този случай, поради което същата следва да бъде възстановена
на молителя. Не са налице предпоставките за размяна на книжа по аргумент на
противното при тълкуване на разпоредбата на чл. 403 от ГПК, а именно при влязло
в сила решение, което е положително за ищеца или респективно сключена
спогодба/извънсъдебно споразумение, за ответника не са налице основания да
претендира обезщетение за вреди и функцията на гаранцията се обезсмисля.
Водим от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ, на осн. чл.402, ал.2 ГПК, допуснатото по гр.д. № 865/2019
г. по описа на Старозагорския районен съд на осн. чл.389 и сл. от ГПК, обезпечение на иск с правно основание
чл. 108 от ЗС, предявен от В.Т.К. с ЕГН ********** с адрес *** чрез адв. П.К. срещу
Н.Д.Д. *** чрез налагане
на запор върху: Къмпинг ремарке Хоби Престиж 680 рама № 17D0660FR09646; Бял цвят рег. номер СО 0845 ЕМ до размера от 1200лева, както и Спиране от
движение на Къмпинг ремарке Хоби Престиж 680 рама № 17D0660FR09646; Бял
цвят рег. номер СО 0845 ЕМ.
ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед от 11.02.2019 г.
След влизане в сила на Определението за прекратяване и
настоящото определение ДА СЕ ОСВОБОДИ внесената на 14.02.2019 г. от В.Т.К. с
ЕГН ********** парична гаранция цялата в размер на 200 лева на посочената в
молба от 25.03.2019 г. банкова сметка.
*** Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен
срок от връчването му на молителя - В.Т.К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: