№ 71
гр. Б.град, 01.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско
дело № 20231200501277 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:09 часа се явиха:
За жалбоподателя „ПИРИН ТЕКС ПРОДАКШЪН“ ЕООД, редовно
призован – явява се адв. З., редовно упълномощена.
Ответникът Й. Б., редовно призован – не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от адв. Д. - процесуален представител на
въззиваемия Б., в която сочи, че за днес му е невъзможно да се яви, заР.
ангажимент по друго дело в СРС, поР. което моли делото да се отложи за
друга дата, като сочи дати, на които е ангажиран.
АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, считам че не е налице процесуална
пречка, за да не бъде даден ход на делото, поР. което моля да се даде ход на
делото.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по
делото, счита молбата на адв. Д. за неоснователна. Служебните ангажименти
на адвокат по друго дело, независимо от неговия вид и инстанция, в която се
разглежда, не са внезапно препятствие по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК,
което страната не може да отстрани.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми
1
заявявам, че поддържам подадената въззивна жалба. Нямам нови
доказателствени искания.
С оглед отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба, като постановите решение, с което да отмените обжалваното
с нея решение на първоинстанционния съд, като неправилно и
незаконосъобразно. В мотивите на постановеното и обжалвано с въззивната
жалба решение, съдът правилно и в съответствие със събраните доказателства
е приел за неоснователни твърденията на ищцовата страна в
първоинстанционното производство за незаконосъобразност, поР. липса на
авторство, както и липса на правомощия на управителя да преценява дали да
внася промени в организационната структура и да решава трудови въпроси.
Считам, че правилно е възприел като незаконосъобразно и възражението му
отнасящо се до оспорване на разрешението на Инспекция „Дирекция по
труда“ Б.град, като разрешение за прекратяване на трудовия договор на Й. Б.,
но абсолютно неправилно, с противоречиви мотиви и без да обсъжда
събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е приел, че
извършеният подбор е незаконосъобразен, като е вменил в задължение на
доверителя ми, да състави писмени документи или несъставените такива и
непредставени по делото сочат за незаконосъобразност на подбора. С оглед
на събраните по делото доказателства, съображенията изложени във
въззивната жалба и тези които ще изложа в писмени бележки, в указан ми от
съда срок, моля да отмените решението на първоинстанционния съд и
постановите ново, с което да отхвърлите изцяло предявените искове на Й. Б.,
като присъдите на доверителя ми сторените деловодни разноски, по списък,
който представям.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2