№ 28
гр. Пазарджик , 21.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана И. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явява представител за жалбоподателя „Агенция за събиране на
вземания“ЕАД, редовно призован.
Постъпила е писмена молба от адв. Бечева, като пълномощник на
дружеството. Заявява, че поддържа въззивната жалба. Няма доказателствени
искания. Моли решението да бъде отменено, а жалбата да бъде уважена
съгласно изложеното в нея и да бъдат присъдени разноските направени до
момента, включително и адв. възнагражение. Представила е списък на
разноски по чл.80 от ГПК. Представила е и фактура за внесена сума в общ
размер с ДДС за сумата от 797.15лв.
Ответника по въззивната жалба Д.С. не се явява. За него като особен
представител се явява адв. М. П..
Адв. П. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение на Пазарджишкия районен съд, постановено по гр.д.
№4613/2019 год. е признато за установено на основание чл.422 от ГПК по
отношение на Д. С. С. с ЕГН ********** от град Пазарджик, ул.“Петър
Бонев“№76, ет.8, ап.22,че на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град София, бул.“Д-р Петър
Дертлиев“№25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 , представлявано от Д.Б.Б.
за сумата от 2 590лв. главница по договор за потребителски кредит с №РШЗ-
14841348 от 10.05.2017г., което вземане е прехвърлено на ищеца по силата на
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 27.07.2017г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявлението -01.02.2019г.до окончателното изплащане на сумата , за която
сума е издадена Заповед №329/05.02.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№520/2019г по описа на РС-
Пазарджик като са отхвърлени исковете за разликата от 2 590лв. до
претендираната главница от 3 000лв.,за договорна лихва в размер на 1
714.60лв. за периода от 20.08.2017г до 20.05.2020г. и за обезщетение за забава
в размер на 535.86лв. за периода от 21,09.2017г до 01.02.2019г.
ОСЪЖДИЛ е Д. С. С. с ЕГН ********** от град Пазарджик, ул.“Петър
Бонев“№76, ет.8, ап.22 да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град София, бул.“Д-р
Петър Дертлиев“№25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 , представлявано от
Д.Б.Б. сумата от 88.80лв. разноски по заповедното производство и сумата от
303.40лв. разноски по исковото производство.
Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила
въззивна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, в която
решението се обжалва в отхвърлителните части. Изложени са съображения за
неправилно приложение на материалния закон. Твърди се ,че неправилно
съдът е приел, че в процесния договор е посочена възнаградителна лихва в
размер на 34,24 % и ГПР в размер на 44,03%, без да се посочва как е
формулиран и какво точно се включва в него, като въз основа на този свой
извод съдът е преценил, че е процесният договор е недействителен на
основание противоречие с чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. Освен това били
посочени в приложение №2, което е неразделна част от договора. При това
2
положение жалбоподателя счита, че договора противоречи на чл. 11, ал. 1, т.
10 от ЗПК.
Искането е да се отмени решението, вместо което да се постанови ново
с което исковете да бъдат уважени с присъждане на разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор от адв. П., като особен
представител на ответника с искане решението на РС в обжалваната му част
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно по съображения
изложени в писмения отговор на въззивната жалба. Взето е становище по
засегнатите във възивната жалба въпроси. Няма искане за доказателства пред
въззивната инстанция.
Адв.П. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Моля да я оставите без уважение като неоснователна. Поддържам
съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от пълномощника на жалбоподателя списък
на разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения в тази насока са
изложени в писмения отговор на въззивната жалба, който поддържам изцяло
и моля да го вземете предвид при постановяване на съдебното решение. От
събраните по делото доказателства пред РС се установи, че сключения
договор между страните е във вреда за доверителя ми. Правилно РС е приел,
че сключения договор е сключен в нарушение на ЗПК и договорът е
недействителен така както сочи разпоредбата на чл.22 от ЗПК, поради което
правилно съдът е приел, че договора е недействителен и в тази насока е
приложил разпоредбата на чл.33 от ЗПК, която предвижда връщане само на
3
чистата стойност на кредита, но не и на лихвите и другите разходи по
кредита. Моля да потвърдите решението в обжалваната му част, като
правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 20.06.2021 год..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9 ,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4