№ 269
гр. София, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Валентин Т. Борисов
като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело №
20211100507389 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл.274 ал.1 и чл.463 от ГПК .
Съдът е сезиран с жалби на Главен публичен изпълнител в Дирекция СДО при
ТД на НАП и СО,отдел“ Р. и с. на в.“ ,Дирекция“Общински приходи“ –присъединени
взискатели по изп. д. № 20208630401291 по описа на ЧСИ рег. № 863 с район на действие
СГС, срещу разпределение на постъпили суми , обективирано в протокол от 25.03.2021 г.
Жалбоподателят Дирекция СДО при ТД на НАП излага съображения за
незаконосъобразност на извършеното разпределение като твърди,че изготвеното
разпределение е неправилно.За всяко започнато изпълнение и всяко разпределение
съдебният изпълнител е длъжен да изпраща съобщение на НАП,съобразно чл.191 ал.3
изр.посл.ДОПК.Смисълът на разпоредбата бил да се актуализират публичните задължения
на длъжника към датата на съответното предприето действие от ЧСИ/разпределение/.ЧСИ е
установил публични задължения на длъжника с удостоверение от 08.07.2020 г.,а не е
изискал актуална справка към датата на разпределението.
Жалбоподателят СО,отдел“ Р. и с. на в.“ ,Дирекция“Общински приходи“счита
разпределението за неправилно,тъй като ЧСИ не включил в него сумата 16 187.37 лв.такса
битови отпадъци.
Искат да се отмени разпределението и да бъде изготвено ново.
Постъпили са възражения от К.Л.П.,“С.**“ ЕООД и „Л.“АД-взискатели по
изпълнителното дело,с които жалбите се оспорват.
ЧСИ, регистрационен номер 863 с район на действие СГС, в мотивите си по
1
жалбите, излага съображения за тяхната неоснователност и прилага препис от
изпълнителното дело.
СГС е изискал от ТД на НАП актуална справка за публичноправните задължения на
длъжника „Б.-София“АД и такава е постъпила с УДОСТОВЕРЕНИЕ от 31.01.20022
г.удостоверяващо задължения 259 110.14 лв.главница и 41 610.86 лв.лихви.
Частните жалби са подадени в тридневния срок по ал. 2 на 462 ГПК, срещу
подлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 463, ал. 1 ГПК, от легитимирана
страна и следва да бъдат разгледани по същество .
Съгласно разпоредбата на чл. 460 ГПК, когато в изпълнителното производство има
повече от един взискател и събраната сума не е достатъчна за удовлетворяване на в.та на
всички взискатели, съдебният изпълнител пристъпва към изготвянето на разпределение,
като първо отделя суми за изплащане на в.та, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение.Член 136 ЗЗД определя кои в. се ползват с право на предпочтително
удовлетворение по реда,по който са изброени.Остатъкът се разпределя между другите в. по
съразмерност.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои в.
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълното или частичното изплащане на всяко от тях, като се извършва винаги, когато
взискателите са повече от един.
По жалбата на Дирекция СДО при ТД на НАП
Разпределението от ЧСИ на постъпили суми е извършено на 25.03.2021
г.Установени са публични задължения на длъжника с удостоверение от 08.07.2020
г.Справката за публичните задължения на длъжника следва да съдържа данни за актуалния
размер на тези задължения към датата на изготвяне на разпределението. Разпоредбата на чл.
458 от ГПК предвижда засилена защита при с. на публичните в., скрепена с конкретно
задължение на съдебния изпълнител да изисква информация от НАП за размера на
дължимите към фиска суми. При тази редакция на правната норма настоящият състав
приема, че данните за актуалния размер на публичните задължения трябва да бъдат
представени по изпълнителното дело непосредствено преди извършване на разпределението
на постъпилите суми, независимо от представената преди това информация - при започване
на принудителното изпълнение или при извършване на проданта. Публичните в. имат
динамичен характер, съответно - размерът на сумата, която съдебният изпълнител ще задели
за държавата, трябва да бъде адекватен на размера на в.та към датата на разпределението,
подобно на в.та на останалите взискатели.
Съобразно актуална справка за публичноправните задължения на длъжника „Б.-
София“АД ,видно от УДОСТОВЕРЕНИЕ от 31.01.20022 г. задълженията са 259 110.14
лв.главница и 41 610.86 лв.лихви.
Разпределението следва да се отмени и да се извърши ново разпределение.
На основание чл.460 ГПК и чл.136 ЗЗД съдът извършва следното
2
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на суми в размер на 181 010 лв.,представляваща сумата платена от
обявения за купувач на недвижим имот МАГАЗИН в гр.София,ул“**** и след приспадане
на пропорционална такса по т.26 в размер на 3 679.98 лв.:
І.в. за такси и разноски в принудителното изпълнение,съгласно чл.136 ал.1 т.1
ЗЗД :
1.1.В полза на взискателя „С.**“ЕООД
1.1.1.Платени авансово такси: 4 555.40 лв
1.1.2.Частично адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство-
2 276.95 лв.
1.2 .В полза на ЧСИ:
1.2.1 обикновени такси:340 лв./неплатени обикновени такси и разноски от
взискателя по осъществяването на изпълнителния способ,постъпленията,по който се
разпределят и са дължими от длъжника,от които:по т.5/9 бр./-216 лв.,т.10-18 лв.,т.11-60
лв.,т.13-36 лв.,т.31-10 лв./
ІІ.в. на взискателя Столична община,отдел“Общински приходи-Студентска“по
чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД :
4 746.90 лв.
в. на взискателя ТД на НАП-София град,офис СДО по чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД
165 070.77 лв.
По жалбата на СО,отдел“ Р. и с. на в.“ ,Дирекция“Общински приходи“
Сумите за ТБО не попадат в обхвата на привилегията по чл.136, ал.1,т.2 ЗЗД.
Действително, данъка за недвижими имоти и таксата за битови отпадъци са публични
задължения по смисъла на чл.162 ДОПК. В конкретния случай, обаче, се касае до
приложение на специален ред, уреждащ привилегированите в. при разпределението,
извършвано по реда на чл.460 ГПК. Не всички публични в. по чл.162 ДОПК са
„привилегировани“ по смисъла на чл.136 ЗЗД. Това се установява при сравнение на двете
разпоредби. Разпоредбата на чл.136 ЗЗД изброява изрично и изчерпателно тези в. на
държавата и общината, които имат предпочитително удовлетворяване. Става въпрос за
„данък“, не и за такса. Тази разпоредба не подлежи на разширително тълкуване чрез
включване на други държавни и общински в., имащи публичен характер. Данъкът е
публично държавно вземане, установено от закона, което е гарантирано и скрепено с
държавна принуда, като по своята правна същност е безвъзмездно. Таксата за битови
отпадъци е заплащане за една вече извършена от съответната община услуга - "по с.то,
извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битови отпадъци, както и за
поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места"
съгласно нормата на чл. 62 ЗМДТ. Касае се до възмездно плащане на една предоставена от
съответната община услуга, категорично отличаващо се от публичното вземане за данъци с
3
изяснения му по-горе характер.Следователно ,суми за ТБО не следва да бъдат включвани в
разпределението.
Жалбата е неоснователна .
По изложените съображения Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ,по жалба на Дирекция СДО при ТД на НАП –присъединен взискател по
изп. д. № 20208630401291 по описа на ЧСИ рег. № 863 с район на действие СГС,
разпределение на постъпили суми , обективирано в протокол от 25.03.2021 г. и вместо него
ИЗВЪРШВА ,на основание чл.460 ГПК и чл.136 ЗЗД, следното РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
на сума в размер на 181 010 лв.,представляваща сумата платена от обявения за купувач на
недвижим имот МАГАЗИН в гр.София,ул.“**** и след приспадане на пропорционална
такса по т.26 в размер на 3 679.98 лв.:
І.в. за такси и разноски в принудителното изпълнение,съгласно чл.136 ал.1 т.1
ЗЗД :
1.1.В полза на взискателя „С.**“ЕООД
1.1.1.Платени авансово такси: 4 555.40 лв
1.1.2.Частично адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство-
2 276.95 лв.
1.2 .В полза на ЧСИ:
1.2.1 обикновени такси:340 лв./неплатени обикновени такси и разноски от
взискателя по осъществяването на изпълнителния способ,постъпленията,по който се
разпределят и са дължими от длъжника,от които:по т.5/9 бр./-216 лв.,т.10-18 лв.,т.11-60
лв.,т.13-36 лв.,т.31-10 лв./
ІІ.в. на взискателя Столична община,отдел“Общински приходи-Студентска“по
чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД :
4 746.90 лв.
в. на взискателя ТД на НАП-София град,офис СДО по чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД
165 070.77 лв.
ОСТАВЯ без уважение жалба на СО,отдел“ Р. и с. на в.“ ,Дирекция“Общински
приходи“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването
на страните.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5