№ 6176
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110139188 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от „Т.” ЕАД с предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. 59 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу ИСКР. Т. Д., ЕГН **********, и Д. Д. Д., ЕГН **********, за
признаване за установено, че ответниците са ползвали доставена от ищеца топлинна енергия
в топлоснабден имот с адрес гр.София, бул. „*******, магазин 7, аб.№ 3***, както и че не са
имали основание за това. В исковата молба е изложено, че по този начин ответниците се
обогатили без основание за сметка на ищеца, като му дължат солидарно, на осн. чл. 32 СК,
сумата от 117,80 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 1.10.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 5.2.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 11,12 лв. за периода от 1.10.2019 г. до 27.1.2021
г., сумата от 11,92 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.7.2019 г. до 28.2.2020 г. ведно със законна лихва от 5.2.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 1,13 лв. за периода от 31.8.2019 г. до 27.1.2021 г., за
които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр. дело № 56762/2020 г. по
описа на СРС, 29 състав.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковете по основание и размер. Не оспорват, че между страните няма сключен
договор за доставка на ТЕ. Оспорва за исковия период ищцовото дружество да е доставило в
имота топлинна енергия на посочената стойност. Моли за отхвърляне на исковете.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: да е доставил топлинна енергия до стопанският обект на ответниците и да е
извършил услугата дялово разпределение (твърдяната доставена топлинна енергия да е за
стопански нужди правилото на § 1, т. 43 ДРЗЕ); 2) ответниците реално да са потребили
доставената топлинна енергия за задоволяване на нужди на семейството; 3) да липсва
валидно правно основание - годен правопораждащ юридически факт, от който между
страните да е възникнало валидно правоотношение, чийто централен елемент е
разместването на имуществени блага, а именно доставянето и потреблението на топлинна
енергия и услугата дялово разпределение за процесния период; 4) липса на друго основание
за защита на правата на обеднелия ищец.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
1
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, както и плащане.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „Т.“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска
привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Т.“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната
топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза по поставени в исковата молба задачи.
Искането на ответниците с правно основание чл.190 ГПК следва да се остави без уважение с
оглед поставените на вещите лица задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Те.з“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „Те.з“ ЕООД
в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот за процесния период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА свършило ч.гр.д. №56762/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. СТ..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. СТ. СТ..
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2022 г. от
14,10 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение, а ищецът- с препис от отговора на исковата молба.
На третото лице - помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3