Р Е Ш Е Н И Е
№ 411
гр. Плевен, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети
септември две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 546/2022г. по описа на съда, на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на И.Г.С.
***, чрез адв. Д.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен, срещу Решение № 282/13.05.2022
г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 231/2022 г. по описа на
съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 19-0938-004524/11.11.2019 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“
- Плевен към ОДМВР - гр. Плевен, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
на И.Г.С. *** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200
лева и „ лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“ за нарушение
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, затова че на 23.10.2019 г. в 09:20 часа, в гр.
Плевен, ул. „Вардар“ до номер 17, движейки се в посока към ул. „Стоян Заимов“, управлява
лек автомобил „Мерцедес Е-класа“, с рама номер WDD2122021D274925, който не е
регистриран по надлежния ред и няма поставени регистрационни табели на
определените за това места.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение
на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и
т.2 от НПК. Счита, че в постановеното
съдебно решение липсват мотиви. Сочи, че автомобила е изведен от клетка на
автосервиза с цел паркирането му на свободно място отпред и
движението/управлението му се е осъществило в рамките на уширението на пътя,
т.е. извън обхвата на двете ленти за движение. И след като мястото на
извършване на деянието не е в обхвата на лентите за движение, т.е. на път за
обществено ползване, то тогава нарушението се явява несъставомерно по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП. Посочва, че първоинстанционното решение се явява неправилно и
незаконосъобразно поради постановяването му при неясна воля на съда досежно
приетото място на извършване на деянието и неизяснени обстоятелства относно факта
дали същото касае „път за обществено ползване“ по смисъла на ЗДвП. Счита за
неправилни и мотивите за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, тъй като щом за Районна
прокуратура - Плевен деянието на С. е малозначително, то следва да се приеме,
че е и маловажно. Моли за отмяна на решението, а по същество – за отмяна на НП. Алтернативно иска
връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира
присъждането на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за двете
инстанции – по 300 лева за всяка.
Ответникът по касация – Областна дирекция
на МВР – гр. Плевен, не изразява становище
по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, касационната
жалба е основателна и предлага на съда да бъде уважена.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
недопустимо и следва да бъде обезсилено.
Съдебното производство е било образувано
пред Районен съд – Плевен на 07.02.2022г. след изменението на ЗАНН / ДВ – бр.
109/2020г./, в сила от 23.12.2021г. Като ответна страна е призована Областна
дирекция на МВР – Плевен като административно-наказващ орган, а обжалваното НП
е издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен.
Съобразно изменената разпоредба на чл. 61
ал.1 ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд като ответник се
призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл. 58д т.4 т.е. електронния фиш.
Разпоредбата следва да се разбира в
смисъл, че при обжалване на НП като ответник се призовава наказващият орган, а когато
се обжалва ЕФ се призовава учреждението
или организацията, чийто орган е издал електронния фиш. Затова в случая като
ответник е следвало да бъде конституиран Началника
на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Плевен, който е наказващият
орган, издал НП, вместо това неправилно е била конституирана ОД на МВР -
Плевен, което е учреждение/организация, а не наказващ орган.
Трябва да се обърне внимание, че в
реквизитите на ЕФ, за разлика от НП, не фигурира наказващ орган, който го
издава, което следва от спецификата на акта по чл. 58д т.4 ЗАНН. ЕФ се генерира
от автоматизирана система за регистриране на нарушенията и затова в него се
посочва единствено издаващата го организация или учреждение, в зависимост от
организационната структура на администрацията.
С участието на ненадлежна страна в
производството е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, което налага обезсилване на постановеното решение и връщане на делото
на друг състав на районния съд за ново разглеждане и произнасяне при
съобразяване на всички изменения на ЗАНН, приложими за образуваните съдебни
производства от 23.12.2021г. При новото разглеждане на делото
първоинстанционният съд съгласно чл. 226 ал.3 АПК следва да се произнесе и по
направените разноски за касационното производство.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.3 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 282/13.05.2022
г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 231/2022 г. по описа на
съда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен при
съобразяване с дадените задължителни указания.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.