№ 87
гр. Шумен, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Нели Г. Батанова
Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
в присъствието на прокурора П. Р. В.
като разгледа докладваното от Димчо Ст. Луков Частно наказателно дело №
20233600200255 по описа за 2023 година
Производство по чл. 32 във вр. с чл. 16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции.
Делото е образувано е по искане на Федерална служба „Правосъдие”
ФР Германия, за признаване и изпълнение на решение № 232 Cs 806
Js70804/21 от 08.04.2022 г., постановено от Окръжен съд Лайпциг, ФР
Германия, влязло в сила на 07.09.2022 г., за налагане на финансова санкция в
размер на 3 600-три хиляди и шестстотин евро, както и разноски в размер на
372. 82 евро на българския гражданин М. А. М., ЕГН ********** роден на
12.11.1981 г., с постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. К. Ф. № 2 вх. 3 ет.
4 ап. 56.
Представителят на прокуратурата намира искането за процесуално
допустимо, но за неоснователно. Налице са основания за отказ. От една
страна по делото не са налице доказателства лицето трайно да пребивава на
територията на Р. България, да има доходи в страната, както и имущество. На
второ място – деянието за което е наложена финансовата санкция, така както
1
е описано в удостоверението не представлява престъпление по българското
законодателство, като същото може да е основание за гражданска претенция
спрямо него. Поради това предлага на съда да откаже да признае и допусне
изпълнението на наложената финансова санкция.
М. А. М. нередовно призован, не се явява. Назначения служебен
защитник – адв. Св. М. от ШАК искането за основателно, поради което
предлага на съда за допусне и признае изпълнението на наложената
финансова санкция.
Съдът като се запозна със събраните по делото доказателства, установи
следното:
Депозирано е Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на ЕС, в което е отразен подлежащият на признаване
и изпълнение акт, органът, който го е издал, както и основанията за неговото
постановяване. От удостоверението и приложеното към делото писмо е
видно, че: 1. На 24.08.2021 г. М. подал под привидно основание за неговото
намерение и способност да върне сумата, молба за кредит като частно лице
до банка „Stadt-und Kreissparkasse“ Лайпциг за сумата в размер на 25 000 евро
с мнимата цел за преместването на семейството му в Германия и
необходимостта от жилищно обзавеждане. Доверявайки се на финансовите
възможности и готовността за изплащане на заема, на М. е разрешен кредита
и заемът е бил изплатен, респективно-преведен на неговата разплащателна
банкова сметка. В съответствие с предварителното си намерение М. най-късно
на 29.08.2021 г. напуска Федерална Република Германия, след като на
24.08.2021 г. тегли в брой сумата от 4. 900 евро от сметката си и на 25.08.2021
г. и на 26.08.2021 г. съответно превежда сума в размер на 10 000 евро от
своята сметка на българската сметка на свой познат. Както е възнамерявал в
самото начало, той не е заплащал дължимите кредитни вноски, така, че
възниква щета. Това представлява престъпление измама и е наказуемо по &
263 ал. 1 от Наказателен кодекс на ФР Германия. За това престъпление
наказващия орган – Окръжен съд Лайпциг, ФР Германия на 08.04.2022 г. е
наложил на М. А. М. финансова санкция в размер на 3 600 – три хиляди и
шестстотин евро, както и разноски в размер на 372. 82 евро или общо 3 972.
82 евро. От Удостоверението се установява, че М. А. М. е бил уведомен за
2
правото си да обжалва решението и сроковете за обжалване. Решението е
влязло в сила на 07.09.2022 г.
От представените документи и установените от тях обстоятелства се
установява наличието на проведено съдебно наказателно производство, което
е завършило с влязло в сила решение за налагане на финансова санкция. Не са
налице основанията на чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС за отказ за признаване на
решението. Деянието, за което на М. А. М. е наложено наказанието попада в
хипотезата на чл. 30 ал. 2 предлож. І във вр. с чл. 14 ал. 2 т. 8 от
ЗПИИРКОРНФС. Същото съставлява престъпление и по българското
законодателство – чл. 209 от НК. Поради това не са налице основания да се
откаже признаване и изпълнение на наложената финансова санкция.
От приложената справка на БНБ се установи, че курса на еврото към
08.04.2022 г. е 1 EUR = 1.95583 BGN. Следователно наложената на М. А. М.
финансова санкция размер на 3 600 евро по 1. 95583 лв. е равно на 7 040. 99
лв. и разноски в размер на 372. 82 евро равняващи се на 729. 17 лв. или общо
3 972. 82 евро равняващи се на 7 770. 16 лв.
Съда не приема доводите на прокурора.Засегнатото лице има постоянен
и настоящ адрес на територията на гр. Шумен и не са налице доказателства
същото трайно да е напуснало страната и да се е установило в
чужбина,поради което първия довод на прокурора е неоснователен. По
отношение втория довод – в удостоверението деянието е квалифицирано като
мошеничество, но от съдържанието на описаното деяние следва извода, че в
случая се касае за измама по българското законодателство по смисъла на чл.
209 от НК, поради което и този довод е неоснователен.
Предвид изложеното ще следва постановеното решение на Окръжен съд
Лайпциг, ФР Германия за налагане на М. А. М., ЕГН ********** финансова
санкция в размер на 3 600 евро и разноски в размер на 372. 82 евро да бъде
признато и да бъде допуснато изпълнението му.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Признава и допуска изпълнение на решение № 232 Cs 806 Js70804/21 от
08.04.2022 г., постановено от Окръжен съд Лайпциг, ФР Германия, влязло в
3
сила на 07.09.2022 г., с което на българския гражданин М. А. М., ЕГН
********** роден на 12.11.1981 г., с постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен,
ул. К. Ф. № 2 вх. 3 ет. 4 ап. 56 е наложена финансова санкция в размер на 3
600 евро равняващи се на 7 040. 99 лв. и разноски в размер на 372. 82 евро
равняващи се на 729. 17 лв. или общо 3 972. 82 евро равняващи се на 7 770. 16
лв. по курса на БНБ.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в
седемдневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението. За
лицето срока за обжалване е от датата на узнаването.
На осн. чл. 33 във вр с чл. 22 ЗПИИРКОРНФС признатото решение да
се изпрати на Националната агенция по приходите гр. Варна, офис Шумен за
изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК.
На осн. чл. 38 ал. 1 и 2 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да бъде
уведомен компетентния орган на издаващата държава, както и копие от
решението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Р. България.
На осн. чл. 13 от ЗПИИРКОРНФС разноските по признаването и
изпълнението на решението за налагане на финансова санкция на територията
на Р. България се поемат от нея като поемаща държава.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4