Решение по дело №649/2021 на Районен съд - Асеновград

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                    21.03.2022г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на осми февруари две хиляди двадесет и втора година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА

 

секретар Йорданка Алексиева

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 649 по описа за 2021г. и като обсъди:

           

Обективно съединени искове с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Производство по реда на чл.140  от ГПК.

Ищецът „ЮБЦ“ ЕООД твърди, че между ответника и «Българска телекомуникационна компания» ЕАД е сключен договор от 19.12.2015г., с който му е предоставена мобилна услуга за номер 08877907308 при условията на тарифен план Vivacom Smart S с месечна абонаментна такса от 17,99 лева, както и договор от 15.09.2016г., с който е добавена за ползване мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план Vivacom Smart S+ с месечна абонамента такса от 19,99 лева. Към втория договор са сключени допълнително споразумение от 28.03.2017г., с което са добавени допълнителни услуги за мобилен номер ********** при условията на тарифен план Vivacom Smart S с месечна абонаментна такса от 17,99 лева и мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план Vivacom i-Traffic M с тарифен план 15,99 лева, както и допълнително споразумение от 07.12.2016г., с което е добавен мобилен номер ********** при условията на тарифен план  Vivacom Smart S с месечен абонамент от 17,99 лева. Срокът на всички е 24 месеца, като и двата договора са сключени под клиентски номер 16116229001.

Абонатът не е изпълнил задължението си да заплати стойността на потребените от него далекосъобщителни услуги за периода от 22.04.2017г. до 21.07.2017г. на обща стойност от 378,53 лева. Поради това абонаментът е деактивиран на 14.11.2017г., на която дата сключените договори са предсрочно прекратени от мобилния оператор. На това основание ответникът дължи неустойка, равна на трикратния размер на месечните абонаментни такси или общо 215,88 лева, от които 101,94 лева, дължима по допълнително споразумение от 28.03.2017г. или 47,97 лева за абонаментен план Vivacom i-Traffic M за мобилен номер ********** (3х15,99 лева) и 53,97 лева за абонаментен план Vivacom Smart S за мобилен номер ********** (3х17,99 лева) и 113,94 лева, дължима по допълнително споразумение от 07.12.2016г. или 53,97 лева за абонаментен план Vivacom Smart S за мобилен номер ********** (3х17,99 лева) и 59,97 лева за абонаментен план Vivacom Smart S+ за мобилен номер ********** (3х19,99 лева). Вземането е прехвърлено на ищеца с договор за цесия от 01.10.2019г. и от 16.10.2018г. За събирането му е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е подал възражение. Ето защо моли да бъде признато за установено, че ответникът му дължи горната сума. Претендира направените по делото разноски, както и тези в заповедното производство. 

Ответникът чрез назначения му особен представител оспорва предявения иск, като неоснователен, тъй като фактурата за неустойка е издадена на 22.08.2017г. или преди да настъпи предсрочното прекратяване на договорите – 14.11.2017г. Твърди, че в договора за цесия, сключен между кредитора и „С.Г.Груп“ ООД се съдържа клауза за непрехвърлимост на вземанията, предмет на същия, а в последващия договор за цесия, сключен с ищеца, страните не са постигнА.съгласие по неговото необходимо съдържание относно страни и предмет. Възразява, че вземанията, предмет на иска са погасени по давност, както и че претендираните неустойки се основават на неравноправна клауза, че неустойката е прекомерна. Твърди, че не е налице редовно прекратяване на договорите, както и че не е налице редовно уведомяване на ответника за извършената цесия. Поради това моли предявеният иск да бъде отхвърлен.   

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. №1234/2020г. по описа на Районен съд Асеновград е видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение за вземането, предмет на предявения установителен иск, както и че същата е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Настоящият иск е предявен в предвидения едномесечен срок, поради което е допустим.

Не е спорно между страните, а и от приетите писмени доказателства се установява, че отношенията между страните се уреждат от договорите и споразуменията, посочени в исковата молба - договор от 19.12.2015г., с който е предоставена мобилна услуга за номер 08877907308 при условията на тарифен план Vivacom Smart S с месечна абонаментна такса от 17,99 лева; договор от 15.09.2016г., с който е добавена за ползване мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план Vivacom Smart S+ с месечна абонамента такса от 19,99 лева; допълнително споразумение от 28.03.2017г., с което са добавени допълнителни услуги за мобилен номер ********** при условията на тарифен план Vivacom Smart S с месечна абонаментна такса от 17,99 лева и мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план Vivacom i-Traffic M с тарифен план 15,99 лева; допълнително споразумение от 07.12.2016г., с което е добавен мобилен номер ********** при условията на тарифен план  Vivacom Smart S с месечен абонамент от 17,99 лева. Ответникът не твърди и не сочи доказателства, че е изпълнил произтичащите от тях задължения да заплати ползваните услуги за периода от 01.07.2017г. до 01.11.2017г. на стойност 210,02 лева.

В тежест на ищеца е да установи чрез пълно и пряко доказване, че поради виновното неизпълнение на това задължение на абоната, договорите са прекратени. Тук следва да се отбележи, че деактивацията на абонамент, независимо кога е направена, не може да се приравни на прекратяване на договора (общоизвестно е, че в случай на изпълнение на задълженията и заплащане на дължимите суми след подобно предоставянето на далекосъобщителни услуги се подновява). В същото време условията за прекратяване на договора са предвидени в раздел III, чл. 50 от Общите условия. Съгласно така цитираната разпоредба при неплащане в срок БТК може да прекрати едностранно договора с 30 дневно писмено предизвестие. Липсват твърдения, а също и доказателства, че такова предизвестие е изпратено. По тази причина не е осъществен юридическият факт, от който се твърди, че произтича вземането на „Българска телекомуникационна компания“ за неустойка. Съгласно уговорката, посочена в сключените споразумения,  такава се дължи, при прекратяване на същите преди изтичане на уговорения срок. След като това вземане не е съществувало за „Българска телекомуникационна компания“, то същото не би могло да бъде цедирано. Ето защо ищецът следва следва да понесе неблагоприятните последици от неустановяване на фактът на прекратяване на договора, а именно – отхвърляне на предявения иск като недоказан. Поради това не следва да се обсъждат останалите доказателства – представените фактури, както и останалите възражения.  

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

                                 

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул.”България” №81, вх.В, ет.8, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, за признаване на установено, че Али Ю.Ю., ЕГН ********** ***, му дължи сумата от общо 215,88 лева (двеста и петнадесет лева и осемдесет и осем стотинки), от които 101,94 лева, представляваща неустойка, равна на трикратния размер на месечната абонаментна такса без ДДС, дължима поради предсрочно прекратяване на допълнително споразумение от 28.03.2017г. - 47,97 лева за абонаментен план Vivacom i-Traffic M за мобилен номер ********** (3х15,99 лева) и 53,97 лева за абонаментен план Vivacom Smart S за мобилен номер ********** (3х17,99 лева), и 113,94 лева, представляваща неустойка, равна на трикратния размер на месечната абонамента такса без ДДС, дължима поради предсрочно прекратяване на допълнително споразумение, от 07.12.2016г. - 53,97 лева за абонаментен план Vivacom Smart S за мобилен номер ********** (3х17,99 лева) и 59,97 лева за абонаментен план Vivacom Smart S+ за мобилен номер ********** (3х19,99 лева), сключени с „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД под клиентски номер 16116229001, за събиране на която е издадена е издадена заповед за изпълнение № 631 от 18.08.2020г. по ч.гр.д.№ 1234/2020г. по описа на Районен съд Асеновград.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: