№ 855
гр. Пазарджик, 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:М. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело №
20235220100379 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката А. З. И. и молителят Д. С. С. не се явяват, редовно
призовани. Представляват се от адв. Н. С., редовно упълномощен да ги
представлява, с пълномощно приложено по делото.
Ответникът С. Д. С., редовно призован по телефона се явява лично.
Представлява се от адв. Ж., редовно упълномощена от днес.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 7 и следващите от ЗЗДН – налагане на
мерки за защита от домашно насилие.
Образувано е по молба за защита от домашно насилие, подадена от А.
З. И., ЕГН ********** от с. К., общ. Лесичово, ул. „*******, действаща като
майка и законен представител на детето Д. С. С., ЕГН **********, против
ответника С. Д. С., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „******** – баща на
детето. Молителката твърди, че детето е родено от съвместното й
1
съжителство с ответника, но от месец февруари 2020 г. двамата били
разделени и от тогава детето се отглеждало от нея в с. К., а ответникът не
проявявал никаква загриженост за него. На 17.12.2022 г. ответникът
самоволно отнел детето от нея и го отвел в жилището си в гр. Пловдив,
отказвал да върне детето, не й позволявал да се вижда и чува с него, въпреки
многократните й опити за това. В резултат от това психичното здраве на
детето било застрашено, тъй като ответникът нямал необходимите
родителски качества да се грижи за детето, прекъснал провеждА.та от детето
терапия с психолог и логопед и изолирал детето от обичайната му среда, в т.ч.
от майката. Описва конкретен случай на 06.02.2023 г., когато отишла да види
детето в училището в гр. Пловдив, а ответникът започнал да го дърпа за
ръката, без да се интересува какво му причинява. Детето се изплашило и
започнало да бяга от баща си, като през цялото време крещяло, че иска да
бъде с майка си и не иска да ходи при баща си. Счита, че тези действия на
ответника представляват домашно насилие спрямо детето и спрямо нея,
поради което моли да бъде издадена заповед за защита, с която да се задължи
ответникът да се въздържа от извършване на всякакъв вид домашно насилие,
да му се забрани да се доближава детето и нея, както и жилището им, местата
за социални контакти и отдих, да се определи местоживеенето на детето при
нея, да бъде задължен ответникът да посещава специализирани програми.
Претендира присъждане на разноските по делото.
Указва на молителката, че е нейна доказателствената тежест да
установи при условията на пълно и главно доказване, че с ответника са
съжителствали на семейни начала, че същият е баща на детето Д. С. С. и че е
осъществил описаното в молбата за защита домашно насилие спрямо нея и
детето.
Указва на ответника, че следва да представи доказателства по делото и
да обори доказателствената сила на декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
АДВ. С.: Поддържам молбата.
АДВ. Ж.: Оспорвам изцяло всички твърдения наведени в молбата за
защита. Понастоящем има постановление за отказ да се образува ДП. В тази
прокурорска преписка, която е образувА. по инициатива на бащата срещу
майката, във връзка с вземане на детето от училище в Пловдив на
конкретната дата 06.02.2023 г. има разпитани доста хора и считам, че ще
2
направя доказателствено искане относно прилагането на тази преписка,
защото по нея са разпитани всички присъстващи - полицейските служители,
които са били там, учителите, които са присъствали. По категоричен начин е
установено, че няма извършено насилие нито от стрА. на майката, нито от
стрА. на бащата в тази ситуация. Тъй като молителката е поискала защита
срещу правото да бъдеш родител, към момента когато това се е случило, ние
впоследствие сключихме споразумение, но към датата на инцидента, както
към първия инцидент, така и последващия инцидент, за който представихме
доказателства, родителските права не са били разпределени. Всеки един от
родителите е имал пълни права. Детето е ходело на училище, логопеди и
програми. Доказателства за това могат да бъдат намерени в дело №
18412/2022 г. на РС – Пловдив, на 13.06.2023 г. имаме заседание. Моля, във
връзка с ангажиране на свидетелски показания, които ще искаме, да бъде
изискА. прокурорската преписка, за да може да се видят присъстващите лица,
тъй като на част от родителите не знаем имената. Вътре в прокурорската
преписка има разпит на лица, които са присъствали там. Както молителката,
така и доверителят ми са се обадили на телефон 112, аз не им знам имената,
но всички тези хора са били разпитани в рамките на тази преписка. След
запознаване с нея моля да ни дадете възможност да поискаме свидетели.
АДВ. С.: Нямам възражение да се изиска цялата преписка, макар че тя е
образувА. по молба на настоящия ответник, т.е. дори да е имало някакво
престъпление, тази преписка не би могла да приключи по друг начин, освен с
отказ. Не възразявам да се изиска тази преписка. Представям договор за
правна защита и съдействие. Представям план за услуги, тъй като и преди да
бъде изведено от обичайната му среда, то е посещавало услугата.
АДВ. Ж.: Моля да ни бъде дадена възможност, в тридневен срок, да
представя доказателства относно обстоятелствата, че по време на престоя при
бащата детето е посещавало логопед, психолог и всички други услуги.
Поддържам исканията направени с молбата от 21.04.2023 г. от доверителят
ми за свидетели. Моля същите да бъдат разпитани след получаване на
прокурорската преписка. Моля да ми дадете възможност да взема писмено
становище по представените днес доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилия по делото социален доклад, изготвен от
ДСП – Пазарджик.
3
АДВ. Ж.: Във връзка със социалния доклад, той е изготвен в нарушение
на закона. Няма събеседване с бащата и детето. Той е изцяло в резултат на
разговор проведен с майката. Смятам, че е компрометиран. Не възразявам да
се приеме, но ще го коментирам по съществото на спора, тъй като не е
прецизен.
АДВ. С.: Да се приеме социалния доклад.
СЪДЪТ докладва молба от 21.04.2023 г. от ответника с формулирано
искане за допускане до разпит на трима свидетели – очевидци, както и
приложени писмени доказателства, а именно определение по гр.д. №
18412/2022 г. по описа на РС – Пловдив, заповед за незабавна защита по
същото дело, социален доклад от ДСП – Пловдив, удостоверение за
постоянен адрес на Д. С. С., удостоверение от АИППМП д-р С.. Т. И. ЕООД,
служебна бележка от Център за психологическа консултация Феникс и
служебна бележка от ОбУ ***** – Пловдив“.
АДВ.С.: Не съм запознат с тези писмени доказателства. Не могат да се
видят в електронния достъп. Моля да ми дадете възможност да се запозная с
тях.
По доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото социален доклад от ДСП -
Пазарджик и постановление за отказ да се образува ДП от 27.03.2023 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на молителите да се запознае
с приложените към молбата от 21.04.2023 г. писмени доказателства и да вземе
становище по тях до датата на следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответника да се запознае с
днес представените по делото писмени доказателства план за услуги – 2 броя.
и да вземе становище по тях до датата на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП – Пловдив прокурорска преписка № 1701/2023 г.
ВЪЗЛАГА на ДСП - Пловдив изготвянето на социален доклад след
извършване на проучване на ответника С. Д. С..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи по делото
доказателства до следващото съдебно заседание за това, че детето е
посещавало логопед и психолог докато е живеело при баща си в гр. Пловдив.
4
Доколкото на молителката са допуснати двама свидетели и с оглед
равнопоставеността между страните на ответника също следва да бъдат
допуснати двама свидетели, които да бъдат посочени след постъпване по
делото на преписката от РП – Пловдив, поради това Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.06.2023 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до РП - Пловдив.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5