РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. София, 07.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я. ЦВ. Д.
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110208841 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба вх.№ УРИ 433200-65949 от 28.06.2022г.
по описа на ОПП СДВР от адв. Свилена Димитрова , като пълномощник на Т. П. Ж. с ЕГН
********** и адрес за призоваване в гр.София, бул."Цар Борис III" № 85 , ет. 2, офис 2
срещу Наказателно постановление N 21-4332-021034 от 14.10.2021г. , издадено от началник
сектор ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл.
20, ал. 2 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява.
Представлява се от адв.Димитрова с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последната от именто на доверителя си, иска отмяна на
процесното наказателно постановление, поради допуснато съществено процесуално
нарушение , изразяващо се в непълна правна квалификация на нарушението.
Претендира разноски по делото.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
1
Жалбата на Т. П. Ж. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 21-4332-
021034 от 14.10.2021г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 30.09.2021г. около 07:20ч. св. Х. С. управлявал л.а. Киа по ул. София в посока от
гр. Банкя към гр. София. По същото време зад него се движел л.а. Ситоен Ц с рег. № С 7058
ХТ , управляван от жалбоподателя Ж.. Движението било интензивно и в двете посоки при
една лента за движение във всяка посока.
В района на разклона за с. Иваняне на пътя и частично на банкета в посоката на
движение на св. С. и жалбоподателя имало спрял автомобил, а отстрани на банкета имало
убито диво животно.
В момента, в който св. С. приближил , спрелия автомобил и леко отклонил вдясно за
да го заобиколи, предната дясна врата на автомобила се отворила и от вътре излязъл човек с
униформа. За да не го удари, св. С. рязко натиснал спирачките и поради ниската скорост , с
която се движел , успял да спре.
В този момент колата, управлявана от жалбоподателя го ударила отзад.
В същото време, неустановеното униформено лице се качило в автомобила си и
заедно с другите спрели на банкета и платното автомобили напуснал района.
На място пристигнал патрул на ОПП СДВР в състав св. В. В. и Румен Угренски.
Без да вземе предвид обстановката установена чрез сведенията на св. С. и
непосредственото впечатление за , находящото се в близост убито диво животно св.В. в
присъствието на Румен Угрински, съставил на Т. Ж. Акт за установяване на
административно нарушение № 177580/30.09.2021г. за нарушение на чл.20, ал. 2 от ЗДвП.
Актът бил предявен на Ж., който го подписал и изложил възражения.
Въз основа на посочения АУАН и без да вземе предвид възраженията и на осн. чл. 53
от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 21-4332-021034 от 14.10.2021г. ,
издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
2
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред съда обаче се
прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени
средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на
проверка в хода на съдебното следствие.
В настоящия случай по делото са събрани категорични доказателства , че ПТП е
настъпило при условията на случайно деяние при условията на чл. 15 от НК.
Жалбоподателят , нито е бил длъжен , нито е можел да предвиди, че от спрелия в
нарушение на всички правила автомобил, изненадващо ще излезе човек, което ще принуди
автомобилът, движещ се пред него да спре аварийно.
Контролният орган по неизвестни за съда причини е игнорирал изцяло възприетите
на място обстоятелства и това е довело до началото на административното производство.
АНО от своя страна не е изяснил в цялост фактическата обстановка и е издал
процесното НП.
При така установеното и извода на съда , че не е допуснато нарушение, а
настъпилото ПТП е при условията на чл. 15 (т.е. е невиновно), НП следва да бъде отменено
без необходимост да се обсъждат останалите процесуални и материалноправни въпроси.
С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско
представителство, каквото искане е направено своевременно.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 21-4332-021034 от 14.10.2021г. , издадено
от началник сектор ОПП към СДВР, с което на Т. П. Ж. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на Т. П. Ж. с ЕГН **********, сумата в размер на
200 лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4