РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Сандански, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200304 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИЛ. К. В., ЕГН – **********, с постоянен адрес - гр.
С********, ул.“********“ № 8, против Наказателно постановление № 244а-
1178/17.06.2020г. на Директора на ОДМВР – Благоевград, с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.4,
пр.2 от Закона за здравето, му е наложено административно наказание “Глоба”, в размер на
300 /триста/ лева.
С жалбата си В. оспорва издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично и подържа
жалбата си. Дава обяснения, като твърди, че не е знаел за изискванията за носене на
предпазна маска, тъй като е живял на балкана, където отглежда животни и няма телевизия.
Същевременно не отрича факта, че към датата на проверката се е намирал в района на пазара
в гр. Сандански, където съпругата му има сергия, като и помагал в подреждането на
стоката.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован –
представител не се явява. Постъпила е молба от процесуален представител на ОД МВР –
1
Благоевград с писмени бележки.
За Районна прокуратура – Благоевград, уведомени по реда на чл.62, ЗАНН,
представител не се явява и не изразява становище по спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 13.04.2020 г., около 08.45 часа, при наличие на обявено в Република България
извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена на
основание чл.63, ал.1 от Закона за здравето, със Заповеди № № РД-01-124/13.03.2020г. и РД -
01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването противоепидемична мярка,
изразяваща се в това всички лица, които се намират в закрити или на открити обществени
места са длъжни да имат поставена защитна маска за лице, е посетил открито място – в гр.
Сандански, в района на кооперативния пазар се движи без поставена задължителна
предпазна маска или друго средство, покриващо носа и устата, с което виновно е нарушил
чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
За посоченото нарушение, актосъставителят В.Т., в присъствието на свид.М.Б.
съставил на жалбоподателя АУАН № 339а-106/26.04.20г. Същият е предявен на жалб.В.,
който го подписал без възражения.
Въз основа на акта, Директора на ОДМВР – Благоевград издал атакуваното НП №
1178/17.06.2020г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето, му е наложено
административно наказание “Глоба”, в размер на 300 /триста/ лева.
НП е връчено на жалбоподателя на 31.05.2021 година, видно от отбелязването върху
разписката върху самото НП, приложено по делото.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на актосъставителят – свид.Т. и свид.Б., които потвърждават констатациите,
отразени в акта за нарушение, както и от приложените към административнонаказателната
преписка и приети по делото писмени доказателства. В своите показания свидетелите сочат,
че на процесната дата жалб.В. се е намирал в района на пазара в гр. Сандански, където
съпругата му има сергия и помагал в подреждането на стоката. И двамата свидетели
твърдят, че нарушителя се е движил без поставена маска или друго средство, покриващо
носа и устата, въпреки въведената противоепидемична мярка, изразяваща се в това всички
лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места, са длъжни да имат
поставен защитна маска за лице.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви,
относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата
фактическа обстановка, като последователни и логични.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган – Директорът на ОДМВР –
Благоевград, който попада в кръга на лицата, притежаващи компетентността да издава
наказателни постановления по чл. 209а, ал. 4 от Закона за здравето.
Според посоченото в НП, осъщественото деяние не притежава качество
"маловажност" по смисъла на чл.28 и чл.29 от ЗАНН, предвид усложнената епидемична
обстановка и нуждата от стриктно спазване на противоепидемични мерки за недопускане н
на разпространението на COVID-19 в страната.“
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от Закона за здравето (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98
от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., изм., бр. 15 от 2013 г., в сила от 1.01.2014 г., доп., бр. 23 от
2020 г., в сила от 14.03.2020 г., бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм., бр. 44 от 2020
г., в сила от 14.05.2020 г.), при непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите
от епидемично разпространение на заразна болест по чл.61, ал.1, с цел защита и опазване
живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка. В ал.3 са
предвидени хипотези на непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите. Ал.4
предоставя правомощие на министъра на здравеопазването да въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за
територията на страната или за отделна област, при обявена извънредна епидемична
обстановка по ал. 1.
Със заповед № РД-01-124 от 13.03.2020г. на министъра на здравеопазването, в сила
от 13.03.2020 г., изменяна многократно и отменена със заповед № РД-01-263 от 14.05.2020
г., в сила от 14.05.2020 г., са въведени противоепидемични мерки на територията на
Република България до 13.05.2020г., във връзка с епидемичната обстановка, създадена от
разпространението на COVID-19 на територията на страната и обявеното с Решение от
13.03.2020 г. на Народното събрание на Република България извънредно положение и
препоръки на Националния оперативен щаб.
Със заповед № РД-01-197 от 11.04.2020 г. на МЗ в сила от 12.04.2020 г. до 13.05.2020
г. включително, изм. - заповед № РД-01-236 от 24.04.2020 г., отм. със заповед № РД-01-263
от 14.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., е допълнена № РД-01-124 от 13.03.2020 г., изм. и
доп. със Заповед № РД-01-131 от 17.03.2020 г., Заповед № РД-01-139 от 19.03.2020 г.,
Заповед № РД-01-144 от 22.03.2020г., Заповед № РД-01-143/20.03.2020г., Заповед № РД-01-
154 от 26.03.2020 г., Заповед № РД-01-168 от 30.03.2020 г., Заповед № РД-01-169 от
31.03.2020 г., Заповед № РД-01-172 от 02.04.2020 г. и Заповед № РД-01-195/10.04.2020 г.
(отм.), като е въведена нова противоепидемична мярка с т. 9, като се създава задължение за
всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места (в т. ч.
транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири,
храмове, зали, улици, автобусни спирки и др.) да имат поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т. ч.
кърпа, шал и др.).
3
Санкционната разпоредба на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето (Нов – ДВ, бр. 28 от
2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г., бр. 44
от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) предвижда, че който наруши или не изпълни въведени от
министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение –
от 1000 до 2000 лв..
Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при издаването на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. АУАН,
въз основа, на който е постановено обжалваното НП, също е в съответствие със законовите
изисквания. Както АУАН, така и НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за
редовността им, а направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно, и
съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и точно е
описана нарушената противоепидемична мярка и с кои ПНА – конкретните заповеди на МЗ
е въведена. Констатираното и впоследствие санкционирано нарушение се доказва от
обективна и субективна страна.
Съдът намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН, поради
следните съображения:
В ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен случай на административно
нарушение, като следва да се изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства на конкретното деяние, стойността на вредата, кръга на засегнатите
интереси, времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени
отношения. Преценката за „маловажност” на нарушението подлежи на съдебен контрол, тъй
като е свързана с правилното приложение на материалния закон и в правомощията на съда
при извършване на служебна проверка на обжалваното НП. Случаят не е маловажен по
смисъла на чл.28 ЗАНН. Наложеното наказание е съобразено със законовия минимум,
тежестта на нарушението и неговата специфика. Определено е в рамките на закона,
предвиден за извършеното нарушение и съответства на целите на чл.12 ЗАНН. В случая
лицето е нарушило въведени противоепидемични мерки, целящи да предотвратят масово
заболяване поради вирус. Обект на увреждане или засягане от нарушението са обществените
отношения, свързани с живота и здравето на гражданите. Обстоятелството, че жалб.В. не
съобразява поведението си с тежката пандемична обстановка и застрашава собствения си
живот и живота на другите граждани не обосновава маловажност на нарушението.
Административнонаказателната отговорност на нарушителя правилно и законосъобразно с
оглед обществената опасност на извършеното деяние е ангажирана от АНО. Фактическата
обстановка е установена и в НП и АУАН. За извършеното нарушение на наказаното лице е
наложено наказание в минималния размер, предвиден от закона. Отчетена е от АНО
обществената опасност от извършеното деяние - нарушение на въведени
противоепидемични мерки.
4
В случая не се установяват извинителни причини за нарушаване на въведените
противоепидемични мерки. Не се установи да са били налице обективни причини за
несъобразяване на поведението на наказаното лице с въведените за всички граждани на
територията на страната мерки. Именно поради това, настоящата инстанция счита, че
случаят не може да се квалифицира като маловажен.
Административното нарушение от състава по чл.209а, ал. 1 от ЗЗ (ДВ, бр. 34/2020г.)
в случая е осъществено от жалб.В., в посещение на открито обществено място – района на
пазара в гр. С********, без да постави защитна маска или друга закриваща лицето материя.
В случая вмененото нарушение по чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ не е маловажен случай по чл. 28 от
ЗАНН. Извършено е в условията на обявено извънредно положение към 30.04.2020 г. - с
решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., поради пандемия от COVID-19, като
засяга обществените отношения, свързани с опазване на най-висшите ценности - живота и
здравето на гражданите. Без значение е отсъствието на настъпили от нарушението вредни
последици. Процесното нарушение е доказано както от обективна, така и от субективна
страна.
Поради изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски. С
оглед изхода на делото такива се дължат само на ответната страна, поради което в полза на
ОД МВР – Благоевград, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което
съгласно приложимата редакция на чл.63, ал.1 и ал.5 ЗАНН не следва да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за
правната помощ. Съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, по
административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лева,
следователно в полза на ОД МВР – Благоевград, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лева, предвид фактическата и правна сложност
на делото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН,
във връзка с чл.236 от Закона за здравето, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 244а-1178/17.06.2020г. на
Директора на ОДМВР – Благоевград, с което на жалбоподателя ИЛ. К. В., ЕГН –
**********, с постоянен адрес - гр. С*********, ул.“С********“ № 8, за извършено
нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона
за здравето, му е наложено административно наказание “Глоба”, в размер на 300 /триста/
лева.
5
ОСЪЖДА ИЛ. К. В., ЕГН – **********, с постоянен адрес - гр. С********,
ул.“С*******“ № *, да заплати на ОД МВР – БЛАГОЕВГРАД сумата от 100 (сто) лева,
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните
пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6