№ 29018
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110124095 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 31.10 .2022г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 24095/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и
приемането им е допустимо.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане изслушване на
съдебна - автотехническа експертиза само по въпроса „какъв е действителният размер на
причинените имуществени вреди към датата на настъпване на ПТП, определени по средни
пазарни цени?“, тъй като ответникът не оспорва механизма на ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза за отговор на поставената в исковата
молба задача „какъв е действителният размер на причинените имуществени вреди към
датата на настъпване на ПТП, определени по средни пазарни цени?“, при депозит от 250 лв.,
вносим от ответника в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й. като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 23.11 .2022г. от 14:30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 651,49
лв., представляваща незаплатен остатък от регресно вземане за възстановяване на платено от
ищеца застрахователно обезщетение по полица № 00500100356029/2020 г. за щети по лек
автомобил „Фоксваген Голф“, с рег. № СВ6166ВВ, причинени при ПТП на 05.12.2020 г.,
настъпило в гр. София, пред сградата на Народното събрание, както и иск по чл. 86 ЗЗД за
сумата от 54,84 лв. - лихва за забава за периода от 10.07.2021 г. до 08.05.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането
В исковата молба ищецът ЗД „Евроинс“ АД твърди, че на 05.12.2020г. в гр.София,
пред Народното събрание, е възникнало пътно-транспортно произшествие, предизвикано по
вина на водача на лек автомобил „Джип Командер“, с рег.№ СА 5777 НК, в резултат от
което са били причинени щети на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ СВ 6166 ВВ.
За събитието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 05.12.2020г. За
увредения автомобил била сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото
застрахователно дружество – полица № 00500100356029 от 2020г., с период на валидност от
17.04.2020г. до 16.04.2021г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие била
образувана преписка по щета № **********/2020г, по която от страна на ищеца бил
одобрен размер на застрахователното обезщетение в размер на 1976,66лв., изплатено на
„Авто Юнион Сервиз“ ЕООД с преводно нареждане от 22.02.2021г. Заявява, че на
14.01.2021г. е постъпило допълнително искане за заплащане на обезщетение по процесната
щета за подмяна на комплект парк сензори в размер на 320,00лв. С доклад по щета №
********** от 18.05.2021 г. от страна на ищеца е одобрено за изплащане допълнително
застрахователно обезщетение в размер на 320,00лв., заплатено на собственика на
увреденото МПС с преводно нареждане от 27.05.2021 г. Твърди, че за лек автомобил „Джип
Командер“, с рег.№ СА 5777 НК, е била сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника, с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП, поради което е придобил регресно вземане срещу последния за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, с оглед приноса на
застрахования при него водач при настъпване ПТП, и ликвидационни разноски в размер от
15 лв. Ищецът поддържа, че на 26.03.2021г. е изпратил до ответника регресна покана с рег.
№ РК-014- 10826/26.03.2021г. за възстановяване на сумата от 1991,66 лв., с включени
ликвидационни разноски. Последният е признал частично задължението си, като е изплатил
на ЗД „Евроинс“ АД сумата от 1535,17лв., чрез извършване на прихващане на взаимно
дължими суми по щети и преводно нареждане от 26.05.2021г., като е останал незаплатен
остатък в размер на 456,49лв. След приспадане от тази сума на стойността на парктроник по
първоначалната фактура в размер на 125,00лв. ответникът останал да дължи сумата от
331,49лв. във връзка с първоначално предявената претенция по щетата. Във връзка с
допълнително предявената от собственика на увреденото МПС и изплатена от ищеца сума в
размер на 320,00лв., на 26.03.2021г., била изпратена регресна покана с peг. № РК-014-
19434/09.06.2021г. за възстановяване на допълнително изплатеното застрахователно
обезщетение по преписка № **********/2020г. На 05.07.2021г. ЗАД „Армеец“ АД
уведомило ищеца, че с извършеното на 26.05.2021г. плащане на сумата от 1535,17лв. е
изплатило дължимото обезщетение, като в така изчислената сума са включени и 15лв.
ликвидационни разноски. Заявява, че след извършеното частично плащане на сумата от
1535,17лв., ответникът дължи сумата от общо 651,49лв., която сума не била заплатена.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът – „Армеец“ АД е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че във връзка с претенцията на
ищеца, в ЗАД „Армеец“ АД е образувана преписка по щета № 10021100100657, по която на
26.05.2021 г. в полза на ищеца е изплатена сумата в размер на 1535,17 лева, включваща
15,00 лева за сторените ликвидационни разноски. Твърди, че с плащане на посочената сума
задължението му за репариране на вредите на основание сключения застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е
изпълнено. Твърди, че сумата, необходима за репариране на процесиите вреди по средни
пазарни цени, възлиза на 1520,17 лева с ДДС, както и че ищецът е заплатил завишени
стойности за труд и нови детайли. Възразява срещу акцесорните искове по аргумент за
неоснователност на главните искове. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за
увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане
на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи
на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45,
ал. 2 ЗЗД/; 4) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,
валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач и 5) размера на причинените вреди;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
факти и обстоятелства, обуславящи основателността на иска и посочени по-горе в т. 1 до 4,
като спорен по делото е единствено размерът на причинените вреди.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4