РЕШЕНИЕ
№ 2545
гр. , 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Стефан И. Шарланджиев
Прокурор:Районна прокуратура - Гоце Делчев
като разгледа докладваното от Стефан И. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20201220200340 по описа за 2020 година
Делото е образувано по повод жалба подадена от Н. И. Д. , с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: град Р. Ж.К.“КЦХ“ № ет. ап.,община Р.
област Благоевград против Наказателно постановление № 5395а- 19/2020г.
издадено на 20.07.2020 г. от Началника на ГПУ Гоце Делчев към РДГП- гр.
Смолян. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на същото,
както и за недоказаност на нарушението.
Наказващия орган и Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не
вземат отношение по жалбата.
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства
приема за установени следните относими факти:
С обжалваното НП, на жалбоподателя, на основание чл. 257, ал.1 от
Закона за Министерството на вътрешните работи, е наложено
административно наказание глоба в размер на 150лв. за извършено от същия
нарушение по чл. 64,ал.4 от ЗМВР.
1
Нарушението за което е наказан жалбоподателя се заключава в това, че „на
21.06.2020г. около 14:10ч. в района на с. Гайтаниново, общ. Хаджидимово,
обл. Благоевград, на разклона за с. Гайтаниново, на главен път с.
Гайтаниново-с. Н. Ловча полицейските служители спират за провека
мотор"Сузуки", черен на цвят без регистрация, управляван от Н. И. Д. . По
време на проверката Н. И. Д. по категоричен начин отказвал да се представи и
изпълни разпореждането на полицейските органи в изпълнение на служебните
им със закон задължения с което виновно е нарушил чл.64, ал.4 от Закона за
Министерството на Вътрешните Работи поради което и на основание на
чл.257, ал.1 от Закона за Министерството на Вътрешните Работи.“
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателят
заявява, че не оспорва фактите по обжалваното НП. Съдът основавайки се на
това и на събраните по делото доказателства, приема за доказани
обстоятелствата изложени в последното.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в установения от закона срок от наказаното
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
По същество съдът намира същата за основателна по следните
съображения.
При извършената служебно цялостна проверка по
законосъобразността на обжалваното НП съдът констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му изразяващи се в това,
че в производството пред наказващия орган не е отчетено обстоятелството, че
нарушителят е бил непълнолетен към момента на извършването на
нарушението. Същият към този момент е бил на 17г. Това обстоятелство не е
посочено никъде в НП, като същото не е отчетено и при определянето на вида
на наложеното наказание. Предвиденото в закона наказание „глоба“ би
следвало да бъде заменено с „обществено порицание“. Това обстоятелство не
е съобразено също така и при провеждането на
административнонаказателното производство пред наказващия орган. Същото
е проведено в нарушение на чл. 15 от Закона за закрила на детето. Според
2
последния във всички производства, в които участват деца, следва за охрана
на техните интереси да участва техен представител. В настоящия случай са
налице данни, че бащата на жалбоподателя е присъствал при съставянето на
АУАН, но това не е отразено в последния по никакъв начин. Не е спазено и
изискването за уведомяване и участие на ДСП. Изобщо не е проведено
изслушване на жалбоподателя, при което да присъства социален работник от
дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето, а при
необходимост - и друг подходящ специалист. Липсват данни за извършена
преценка относно това дали лицето разбира свойството и значението на
извършеното нарушение и да ръководи постъпките си, каквото е изискването
на чл.26, ал.2 от ЗАНН. А още по-малко за начина на извършването на такава
и за обстоятелствата, които са взети предвид при това. Съдът намира тези
процесуални нарушения за съществени и водещи до ограничаване правото на
защита на непълнолетния, което ги прави самостоятелно основание за отмяна
на обжалваното НП.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да
бъди отменено.
С оглед разпоредбата на чл.63,ал.3 от ЗАНН, направеното искане от
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски и
представените доказателства за направени такива за адвокатски хонорар,
същите следва да бъдат възложени на наказващия орган.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 5395а- 19/2020г. издадено на
20.07.2020 г. издадено от Началника на ГПУ Гоце Делчев към РДГП- гр.
Смолян, с което на жалбоподателя на основание чл. 257, ал.1 от Закона за
Министерството на вътрешните работи е наложено административно
наказание глоба в размер на 150лв. за извършено от същия нарушение по чл.
64,ал.4 от ЗМВР.
ОСЪЖДА РДГП- гр. Смолян да заплати на жалбоподателя по делото
сумата от 300лв. - направени от последния разноски по делото за адвокатски
хонорар.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред
Благоевградския административен АС в 14 -дневен срок от получаване на
съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4