№ 774
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2 в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901448 по описа за 2021 година
Производството се води по реда на чл. 365 и сл. ГПК.
Производството е образувано по предявен от „К.“ ООД /н./, с ЕИК 1*******
срещу Национална агенция за приходите иск за признаване за установено по реда на
чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ, че приетото в производството по несъстоятелност по реда на чл.
688, ал. 1 ТЗ вземания в размер на сумата от 11 007 410,62 лв., съставляващо публични
задължения установени с издаден РА № 222210190002726-091-001 от 02.01.2020 г. и
сумата от 181 727, 91 лв. – начислена лихва за периода от 05.12.2000 г. до 25.02.2011 г.
са несъществуващи.
С разпореждане от 23.07.2021 г. сезираният с посочения иск СГС е оставил
исковата молба на „К.“ ООД /н./ без движение, като е указал на дружеството-ищец в 1-
седмичен срок, считано от получаване на препис от настоящето разпореждане да заяви
по делото с писмена молба с препис за ответника твърди ли отричаното по реда на чл.
694 ТЗ вземане в размер на 11 007 410,62 лв. да е било предявено за приемане от НАП в
производството по несъстоятелност открито спрямо него, респективно да е включено
от синдика в списък на приетите вземания, като ако се поддържа да е включени в
списък на приетите вземания същия да се индивидуализира, съответно да се посочи,
дали спрямо приемането на това вземане е упражнено възражение от „К.“ ООД /н./ по
реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ, като ако такова възражение е било упражнено, то същото
разгледано ли е от съда по реда на чл. 692, ал. 3 и сл. ТЗ, като ако е разгледано
постановено ли е определение от съда по несъстоятелността, респективно променен ли
е списъка или възражението е било оставено без уважение. В случай, че от „К.“ ООД
/н./ се поддържа упражняване на възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу вземането на
НАП в размер от 11 007 410,62 лв., то препис от същото следва да бъде ангажиран в
срока за изпълнение на дадените с настоящото разпореждане указания. Препис от това
разпореждане е надлежно връчен на адресата му на датата – 15.09.2021 г., чрез
законния представител на „К.“ ООД /н./ - управителя А.Б. /следва да се има предвид, че
при разглеждане на исковете по чл. 694 ТЗ, когато като страна участва длъжника, то в
рамките на това производство същия се представлява от вписаните негови законни
представители, а не от синдика, който е предвидено да участва в производството като
самостоятелна страна/. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 23.09.2021 г.
1
/първият работен ден след неприсъствения такъв – 22.09.2021 г./, като в пределите на
същия, вкл. и към настоящия момент по делото няма постъпили изявления от ищеца
имащи за предмет изпълнение на дадените до него конкретни и ясни по своето
съдържание указания с разпореждането от 23.07.2021 г. Същевременно след изискване
от съда разглеждащ производството по несъстоятелност открито спрямо дружеството-
ищец „К.“ ООД /н./ са получени материали, съставляващи – подадени два броя молби
по чл. 685, ал. 1 ТЗ и по чл. 688, ал. 1 ТЗ от НАП, съответно на 11.01.2021 г. и
02.03.2021 г., възражение на „К.“ ООД /н./ срещу прието вземане на НАП в размер на
сумата от 973 996,07 лв., което е включено в обявения от синдика на 24.02.2021 г.
списък на приетите вземания, предявени от кредиторите в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ,
както и определение от 07.07.2021 г. на СГС, ТО, VI състав постановено по т.д. №
1500/2020 г., с което е одобрен на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ допълнителен списък на
приетите вземания на кредиторите по чл. 688, ал. 1 ТЗ на „К.“ ООД /н./ обявен в ТР.
Предпоставки за допустимост на предявен иск при квалификацията на чл. 694 ТЗ
са : 1./ вземането да е предявено в срока по чл. 685 ТЗ и чл. 688 ТЗ; 2./ по отношение на
приетото вземане да е направено възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ в 7-дневен срок от
обявяването на списъците в регистъра; 3./ искът да е предявен в 14-дневен преклузивен
срок от обявяване на определението по чл. 692 ТЗ в ТР, с което е разгледано
възражение в тази насока; 4./ производството по несъстоятелност да е висящо с оглед
на обуславящия му характер спрямо исково производство. Липсата на процесуалните
предпоставки за съществуване и надлежно упражняване правото на иск обуславят
недопустимост на установителния иск, поради което образуваното съдебно
производство подлежи на прекратяване съобразно чл. 130 ГПК. В случая предявения
от „К.“ ООД /н./ за установяване несъществуването на приети по реда на чл. 688, ал. 1
ТЗ вземания за сумата от 11 007 410,62 лв., съставляващо публични задължения
установени с издаден РА № 222210190002726-091-001 от 02.01.2020 г. и сумата от 181
727, 91 лв. – начислена лихва за периода от 05.12.2000 г. до 25.02.2011 г. с кредитор
Национална агенция за приходите се явява недопустим, доколкото от служебно
установената по делото информация след изготвянето и обявяването от синдика на
допълнителен списък на приетите вземания на кредиторите по чл. 688, ал. 1 ТЗ на „К.“
ООД /н./ обявен в ТР на 28.04.2021 г., с които предявените от НАП с молба от
02.03.2021 г. в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ вземания за сумите от 11 007 410,62 лв. и 181
727, 91 лв. от страна на длъжника-ищец в настоящото производство не е упражнено
възражение по смисъла на чл. 690, ал. 1 ТЗ, с което това решение на синдика да бъде
оспорено, респективно това се потвърждава от определението на съда по
несъстоятелността, което е постановено по реда на чл. 692, ал. 4 ТЗ на 07.07.2021 г.,
където липсва разглеждане на възражение с подобен предмет и произнасяне по него.
Твърдения в обратната насока не са изложени и от самия ищец „К.“ ООД /н./ въпреки
дадените към него указания целящи изясняването именно на този въпрос свързан с
преценка процесуалната допустимост на предприетата защита. Следователно липсва
една от необходимите процесуални предпоставки за допустимостта на предявения за
разглеждане от „К.“ ООД /н./ иск по чл. 694 ТЗ, а именно по отношение на приетото
вземане на НАП предявено с молба от 02.03.2021 г. в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, чието
съществуване се отрича в настоящото производство да е направено възражение по чл.
690, ал. 1 ТЗ в 7-дневен срок от обявяването на списъците в регистъра. Предвид
недопустимостта на предявения от „К.“ ООД /н./ иск по чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ, то
исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото на прекратяване.
2
По изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 9697/21.07.2021 г., с която от „К.“ ООД /н./, с
ЕИК 1******* срещу Национална агенция за приходите е предявен за разглеждане иск
за признаване за установено по реда на чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ, че приетите в
производството по несъстоятелност по реда на чл. 688, ал. 1 ТЗ вземания в размер на
сумата от 11 007 410,62 лв., съставляващо публични задължения установени с издаден
РА № 222210190002726-091-001 от 02.01.2020 г. и сумата от 181 727, 91 лв. –
начислена лихва за периода от 05.12.2000 г. до 25.02.2011 г. са несъществуващи.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1448/2021г. на СГС, VІ-2 с-в.
Разпореждането може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3