ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 197
гр. Благоевград , 16.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20211200100186 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. А. И.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Б. ж.к."С.ц." бл.*, вх.*, ет.*, ап.* срещу „О. Б. Б.” АД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр. С., район Т., бул.”В.” № *, със сочено
правно основание чл. 439 ГПК.
Отправено е искане за установяване по отношение на ответното дружество, че
ищецът като ипотекарен длъжник не дължи на „Обединена Българска Банка” АД,
сумата в размер на 42 770.87 лева - представляваща просрочена главница по договор за
кредит, вземания по текущо начислена лихва, вземания за просрочена лихва за
периода, вземания за начислени неустойки, ведно със законната лихва върху
главницата, държавни такси, както и суми, представляващи адвокатски
възнаграждения.
Има искане, на основание чл. 83, ал.2 от ГПК, ищцата да бъде освободена от
държавна такса и разноски по производството, тъй като няма достатъчно средства да ги
заплати. Представя Декларация за семейно и имотно състояние, както и Експертно
Решение № 1*1 от 19.11.2020г.
Отправя молба да бъде допуснато обезпечение на иска до пълния му размер,
като на основание чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК се постанови спиране на изпълнението по
изпълнително дело № 303/2020г. по описа на ЧСИ Ш. Д., с район на действие Окръжен
съд – Благоевград.
При проверка редовността на постъпилата искова молба по реда на чл.129, ал.1
ГПК съдът констатира нередовности, които следва да бъдат отстранени.
На ищеца следва да се изпрати съобщение, че в едноседмичен срок от връчване
на настоящето определение, следва да отстрани констатираните нередовности с
писмена молба, в препис за връчване на ответника.
1
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а исковата
молба – върната.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 и ал.2 ГПК, чл.1*
т.2 и чл.129, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата искова молба .
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение следва да отстрани следните констатирани нередовности, като представи
преписи от уточнената искова молба и доказателствата за връчване на ответника, а
именно:
1. Да посочи цена на иска.
2. Да наведе обстоятелства като индивидуализира по размер и период : вземането за
просрочена главница, вземанията по текущо начислена лихва, вземания за
просрочена лихва, вземания за начислени неустойки, законната лихва върху
главницата по период, размера на държавни такси, както и размера на сумите,
представляващи адвокатски възнаграждения.
3. Да уточни искането си до съда съобразно уточненото по т.2.
4. Съдът указва на ищцата, че длъжникът в изпълнението следва да бъде
конституиран като ответник по предявения отрицателен установителен иск в
случаите, когато вземането се оспорва от ипотекарния длъжник / доколкото
решението следва да бъде еднакво за страните по материалното правоотношение/.
Длъжникът е необходим другар на обезпечения кредитор и процесуалната им
легитимация е съвместна, като за нея съдът следи и служебно. В тази връзка
ищцата следва да представи уточнена искова молба, в която искът да бъде
насочен и срещу длъжника в изпълнението – Марян Асенов Иванов, с посочване
на адрес за призоваване и съответно представи препис от исковата молба и
доказателствата за връчване и на този ответник.
5. Да внесе следващата се държавна такса по сметка на ОС Благоевград/, ако не
изпълни указанията по-долу във връзка с искането му по чл. 83 ГПК или не
поддържа същото / - в общ размер на 194.40 лв.. Ищецът следва да представи по
делото към исковата молба документ, удостоверяващ заплащането на ДТ по
производството по сметка на ОС Благоевград.
Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведоми
същия за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на
това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в дадения
от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на
чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.
По молбата с правно основание чл. 83 ал.2 ГПК:
Съдът указва на ищеца, че :
2
Такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е
признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за
освобождаване съдът взема предвид:
1. доходите на лицето и на неговото семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства.
В конкретния случай, ищецът следва да представи коректна декларация за
семейно и имуществено състояние по чл.83, ал.2 ГПК, в която да е отразено: доходите
на ищеца от какво са; дали същият получава доходи и от свободни професии, от
наеми, хонорари, рента и аренда от земеделски земи, получава ли дивиденти от
акционерни дружества и от дялово участие в други търговски дружества, получава ли
доходи като ЕТ, както и получава ли молителя пенсия и в какъв размер, ако получава,
обезщетения при безработица или други социални плащания; притежава ли молителя
недвижими имоти /доколкото твърди, че е ипотекарен длъжник/; наличието на
други обстоятелства по см. на чл.83, ал.2, т.7 ГПК досежно искането за освобождаване
от дължимата се за разглеждане на предявеният иск държавна такса; знанието на
наказателната отговорност по чл.313 НК за деклариране на неверни данни.
С уточнителната молба, ищецът следва да представи по преценка и
доказателства, носещи информация за обстоятелствата, визирани в текста на чл. 83,
ал.2 ГПК, след което и съдът ще се произнесе по направеното искане за освобождаване
от внасяне на следващи се такси и разноски по делото.
Дава възможност на ищеца да представи доказателства, касаещи искането по
чл. 83 ал.2 ГПК и представи нужната информация.
По искането за обезпечение, съдът ще се произнесе след отстраняване на
нередовностите на исковата молба, доколкото допустимата искова молба е
предпоставка за разглеждане на това искане.
Настоящото определение да се връчи на ищеца.
След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения съдия-
докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3