Р Е Ш Е Н И Е №699/15.10.2019г.
гр.Ямбол........15.10........2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На.............................първи октомври............................................
През две хиляди и деветнадесета година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове: ........................
........................
При секретаря................И.Г.......................и в присъствието на
Прокурора...........................................като разгледа докладваното от
...............................съдия Г.Вълчанова..................................гр.д.№ 318
за 2019 година............................................................................................
Производството по делото е образувано по искова молба на Н. П.И. *** против Г.Н.Н. ***, с която се претендира да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата 1393 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, както и присъждане на направените по делото разноски. Ищцата твърди, че на 3.08.2018 г. собственият й автомобил, управляван от друго лице е претърпял ПТП като е бил блъснат от МПС-то, управлявано от ответника. На Н. е издадено наказателно постановление. Щетите по автомобила са били отстранени при ремонт, за който ищцата е заплатила процесната сума.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.
В съдебно заседание молбата се поддържа.
Ответникът, редовно призован не се явява не изпраща представител в съдебно заседание.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От представения протокол за ПТП № *** г. се установява, че на тази дата на ул. „***“, вход – изход за магазин „К.“ е станало ПТП с участници лек автомобил „Рено Меган Сценик“, собственост и управляван от Н. Г.Н. и лек автомобил „Сузуки Гранд Витара“, собственост на Н. П.И., управлявано от Д.К.К.. Съставителят на протокола е описал, че водачът на МПС „Рено“ преминава на забраняващ сигнал през кръстовището и блъска неправилно преминаващо на забранен сигнал МПС „Сузуки“, вследствие на което е имало ПТП с материални щети.
На водача управлявал собствения на ищцата лек автомобил – Д.К. е съставен акт за установяване на административно нарушение от 3.08.2018 г. и наказателно постановление от 22.08.2018 г., с което му е наложена глоба в размер на 200 лв. за това, че на 03.08.2018 г. на процесното кръстовище като водач на лек автомобил „Сузуки“, собственост на И. е преминал през кръстовището на червен сигнал и блъснал неправилно преминаващ на червен сигнал лек автомобил „Рено Меган“, вследствие на което е настъпило ПТП с материални щети. Наказателното постановление е било обжалвано пред ЯРС и съдът го е отменил, тъй като в съдебното производство не е установено К. да е преминал на червен сигнал, а актосъставителят не е направил всичко необходимо за установяване на причината за настъпване на ПТП, след като е описал идентични фактически констатации и за другия водач, което е несъвместимо и недопустимо.
По искане на ищцата съдът изиска и бе приложено издаденото по отношение на ответника Г.Н. НП от 22.08.2018 г. за това, че предвид описаната фактическа обстановка, а именно при преминаване на кръстовище при червен сигнал е блъснал л.а. „Сузуки“ и е настъпило ПТП с материални щети. Това НП е отразено, че е влязло в сила на 25.09.2018 г.
За установяване на обстоятелството, че автомобилът, собствен на ищцата е претърпял материални щети и същите са били отстранени за собствена сметка, ищцата е представила сервизна поръчка от 06.08.2018 г. до „Би Ауто“ ООД за извършени операции по автомобил „Сузуки Гранд Витара“, изразяващи се в: боядисване калник, боядисване предна броня, смяна фар, възстановяване основа предна боя, ремонт решетка, смяна халоген, смяна накрайник външен, смяна накрайник вътрешен, ремонт очиларка, смяна амортисьор преден и резервни части, всичко на стойност 1 939 лв. с ДДС за части и труд. Ищцата е представила също така квитанция към ПКО от 05.09.2018 г., с която е заплатила на „Би Ауто“ ООД за сервизна поръчка № *** г. сумата 1 939 лв.
По делото бе назначена, изготвена и неоспорена авто-техническа експеритза, по която вещото лице дава заключение, че в процеса на маневрата „завой на ляво“, автомобилът на ищцата е блъснат странично от ляво от лек автомобил „Рено Меган“ и сблъсъкът е настъпил на пресечната точка на траекторията на движение на двете МПС. Последица от настъпилото ПТП са материални щети по двата автомобила. Процесното кръстовище е Т-образно, образувано от ул. „***“ и изхода/входа за паркинговата площ към Хипермаркет „К.“. Пропускателния режим на кръстовището е организиран от светофарна уредба. Циклите на уредбата допускат преминаване през кръстовището еднозначно, т.е. разрешителен сигнал се предоставя на напускащите паркинговата площ като има забранителен сигнал за преминаващите направо по ул. „***“ в двете посоки – към център и в посока – изхода на града през кръстовището. В тази връзка е невъзможно при действаща светофарна уредба да има разрешителен сигнал за преминаване през кръстовището на автомобилен поток, излизащ от паркинга на „К.“ и на движещия се по ул. „***“, т.е. при зелен сигнал на светофарната уредба за напускащите паркинга всички останали МПС в кръстовището следва да изчакат при червена светлина. От инженерно-техническа гледна точка водачът на л.а. „Рено“ е следвало да не навлиза в кръстовището, при действаща светофарна уредба и светеща червена забранителна светлина.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът квалифицира иска с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Съдът намира искът за допустим, а разгледан по същество и за изцяло основателен по следните съображения:
Съгласно чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За да бъде основателна претенцията за непозволено увреждане е необходимо ищецът да докаже следните предпоставки: че е претърпял вреди, които са причинени от ответника, както и че същите са причинени от него виновно.
От представените по делото писмени доказателства за съда е безспорно установено, че лекият автомобил собственост на ищцата Н. И. е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в: боядисване калник, боядисване предна броня, смяна фар, възстановяване основа предна боя, ремонт решетка, смяна халоген, смяна накрайник външен, смяна на крайник вътрешен, ремонт очиларка, смяна амортисьор преден и резервни части, както и че същите са отремонтирани и са на стойност 1939 лв., която сума е заплатена. Установи се също така, че тези имуществени вреди по автомобила, ищцата е претърпяла вследствие на ПТП, настъпило на 3.08.2018 г., за което е виновен ответникът Николай Н. - водач на лек автомобил „Рено Меган Сценик“. Обстоятелството, че ПТП между автомобилите на ищцата и ответника е настъпило по вина на последния, съдът приема за безспорно установено предвид мотивите на съда при отмяна на НП, съставено на водача на л.а. „Сузуки“, както и предвид заключението на авто-техническата експертиза в настоящото производство, по която вещото лице от инженерно - техническа гледна точка заявява, че ответникът е следвало да не навлиза в кръстовището при действаща светофарна уредба и светеща червена забранителна светлина. Това, че ответникът Н. носи вина за настъпилото ПТП се потвърждава и от съставеното НП по отношение на него, което е влязло в сила на 25.09.2018 г.
С оглед всичко изложено до тук, съдът приема, че претенцията на ищцата е изцяло основателна и доказана и следва да бъде уважена в пълен размер, като ответникът бъде осъден да й заплати сумата 1 939 лв. При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата и направените по делото разноски в размер 860.26 лв.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г.Н.Н., ЕГН ********** *** на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати на Н. П.И., ЕГН ********** *** сумата 1 939 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 03.08.2018 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Г.Н.Н. с посочени данни на основание чл. 78 ал.1 от ГПК да заплати на Н. П.И. с посочени данни направените по делото разноски в размер 860.26 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: