Номер 50326.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана Т. Кирякова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Ивелина Д. Чавдарова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Кирякова Въззивно
гражданско дело № 20203100502285 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
На именното повикване в 14:37 часа, след спазване на разпоредбата на
чл. 142 от ГПК, на второ четене, се явиха:
Въззивникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , редовно
призован, не се явява представител, депозирана е молба по делото.
Въззиваемата страна Я. Р. К. , редовно призован, не се явява, не се
представлява, депозирана е молба по делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22522 от 20.10.2020г. от
въззивника чрез адвокат П.П.-Д., с която моли да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22349 от 16.10.2020г. от
въззиваемата страна чрез адвокат С.П., с която поради здравословни причини,
моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 2773 от 04.09.2020 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна жалба с вх. № 32420 от 29.05.2020г.
на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД ЕИК *********, действащо чрез
пълномощника адв.П.П.-Д., срещу Решение № 1833 от 13.04.2020г.,
постановено по гр.д. № 14950/2019г. по описа на ВРС, 33-ти състав, с което
„ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД ЕИК ********* Е ОСЪДЕНО да
заплати на Я. Р. К. ЕГН ********** сумата в размер на 14 326,52лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за причинени щети на
товарен автомобил Фолксваген Туарег с регистрационен номер ******, бял
цвят, рама WVGZZZ7PZFD022268, изразяващи се в следните увредени и
липсващи детайли: 1/ предна броня - липсва; 2/ решетка на предна броня
средна - липсва; 3/решетка на предна броня дясна - липсва; 4/решетка на
предна броня лява - липсва; 5/ фар ляв - липсва; 6/ фар десен - липсва; 7/
рамка радиатор — за подмяна; 8/ дифузьор на радиатор горен - за подмяна; 9/
водач на десен фар — за подмяна; 10/ преден десен калник-лек степен на
деформация, за боядисване; 11/ вежда pvc преден десен калник - липсва; 12/
преден ляв калник - лек степен на деформация, за боядисване; 13/ вежда pvc
преден ляв калник - за подмяна; 14/ решетка декоративна -липсва; 15/
емблема на предна решетка - липсва; 16/ датчик парктроник преден -липсва;
17/ уплътнения на преден капак - за подмяна, настъпили на 27.04.2019г. в
гр.Варна, гр.Варна, ******, покрити по Договор за комбинирана
застрахователна полица №440118031032064 за застраховка „Каско +", с
покрит риск: „Пълно каско", със срок валидност от 00.00 ч. на 08.06.2018г. до
23.59ч. на 07.06.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съд -19.09.2019г. до окончателното плащане на
задължението.
Въззивникът в подадената от него жалба, излага оплаквания за
неправилност на постановеното решение, с което е уважен предявения иск.
оспорва се извода на съда, че е налице покрит риск, вредите от който
подлежат на обезщетяване по силата на сключения договор. Позовава се на
текста на т.2.2.3, раздел II от ОУ на договора и чл.343 от КЗ, като настоява, че
ищецът се е съгласил, че застрахователната закрила по договора няма да бъде
2
предоставена по отношение на частични щети, причинени вследствие на
откраднати и липсващи агрегати, възли детайли. Моли се за отмяна на
първоинстанционния акт в обжалваната част, евентуално за намаляване
размера на присъдената сума и присъждане на разноски за двете съдебни
инстанции.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна е постъпил отговор, с който се оспорва жалбата
като неоснователна.
Счита, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено. Настоява
се за присъждане на разноски. Въззивната жалба е допустима, подадена от
лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване решението на ВРС.
Не са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата
инстанция, които да налагат повторно указания по разпределение на
доказателствена тежест между страните.
Страните не се направили доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22522 от 20.10.2020г. от
въззивника чрез адвокат П.П.-Д., в частта с която поддържат въззивната
жалба, нямат възражения по доклада на делото и изразяват становище по
същество. Правят възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Представят списък на разноски и договор за правна защита и
съдействие.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22349 от 16.10.2020г. от
въззиваемата страна чрез адвокат С.П. в частта, с която оспорват въззивната
жалба, няма да сочат нови доказателства и изразяват становище по същество.
Представят списък на разноски и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4