№ 2658
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110162108 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
249074/16.11.2022 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против
наследниците на М. А. А., ЕГН ********** са предявени осъдителни
искове с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и
чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД.
С разпореждане № 112529/18.11.2022 г., постановено по гр.д. №
62108/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е оставил исковата
молба без движение, като е указал на ищеца, в двумесечен срок от получаване
на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба с препис за
насрещната страна, да индивидуализира надлежно ответниците, срещу които
предявява исковите претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за
призоваване /доколкото с исковата молба не са посочени ответници срещу
които ищецът насочва претенциите си/, както и да посочи какви суми по
всеки иск претендира от всеки от ответниците, като представи съответен брой
заверени преписи от исковата молба и доказателствата към нея за връчване на
насрещните страни, и внесе по сметка на СРС държавна такса за предявените
обективно и субективно съединени искове, съобразно броя и цената на
същите, а именно в размер на 100,00 лева.
С молба от 09.12.2022 г. ищецът е уточнил подадената искова молба,
като е посочил, че исковете са предявени наследниците на М. А. А., ЕГН
**********, а именно Г. М. А., ЕГН **********.
С определение № 34063/14.12.2022 г., постановено по гр.д. №
62108/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като
ответник в настоящото производство Г. М. А., ЕГН **********.
В настоящия случай са предявени искове за вземания за доставена и
потребена топлинна енергия, по които Г. М. А., ЕГН ********** има
качеството потребител, поради което следва да се направи извод, че исковата
молба е предявена срещу лице, имащо качеството потребител /доколкото М.
А. А., ЕГН ********** е бил починал към датата на депозиране на исковата
1
молба в съда, то същият не е имал качеството ответник, именно поради това
обстоятелство исковите претенции са насочени срещу наследниците на М. А.
А., ЕГН **********, а именно, съгласно молбата на ищеца от 09.12.2022 г.,
срещу ответника Г. М. А., ЕГН **********/.
Предвид горното, следва да се направи извод, че исковата молба е
предявена срещу лице имащо качеството потребител и следва да се приложи
по отношение на решаване въпроса за подсъдността разпоредбата на чл. 113
ГПК в редакцията й съобразно измененията, обнародвани в бр. 100 от 2019 г.
на ДВ.
Съгласно чл. 113 ГПК /в редакцията й към настоящия момент/
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния.
Съгласно § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП потребител е всяко физическо лице,
което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо
лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност. При граматическо и системно
тълкуване на посочените норми се налага извод, че потребители по смисъла
на ЗЗП са и физически лица, които действат извън рамките на
професионалната им или търговската им дейност.
В случая, доколкото предмет на предявените за разглеждане в
настоящото производството обективно кумулативно съединени осъдителни
искове са вземания за доставена и потребена топлинна енергия, то се налага
извод, че по така предявените искове Г. М. А., ЕГН ********** има
качеството потребител.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по
чл. 113 ГПК, може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото
по делото заседание.
Видно извършената за ответника справка, изискана по реда на Наредба
№ 14/2009 г., се установява, че ответникът Г. М. А., ЕГН ********** е с
регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. Б., община Б., област Б., ул. /.../
№ 14, ет. 2, считано от 25.03.2014 г., към датата на депозиране на исковата
молба в съда, а и към настоящия момент, поради което и по аргумент от
разпоредбата на чл. 113 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че делото
не е подсъдно на Софийски районен съд.
Следва да бъде посочено, че в интерес на потребителя е правният спор
да бъде разгледан от съда, в чийто район се намират постоянният му и
настоящ адрес, тъй като по този начин би си спестил допълнителни разходи
свързани с производството.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 62108/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 160, образувано по искова молба вх. №
249074/16.11.2022 г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва след стабилизиране на настоящото определение,
за изпращането му по компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3