№ 15284
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГ.
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГ. Гражданско дело №
20211110158892 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
На именното повикване в 10,16 ч. се явиха:
За ищеца – Д ЕАД, редовно призован – представлява се от адв. Г. – с
пълномощно по делото.
За ответника – А АД, редовно призован – представлява се от юрк. Й. – с
пълномощно по делото.
Вещото лице – Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят - И. М. А - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят - М. И. Ц. - редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
В предходно съдебно заседание съдът е допуснал и назначил САТЕ
изпълнима от в.л. Й. Й. и е допуснал 2-ма души свидетели при режим при
призоваване.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. М. А, .........., неомъжена, българин, български гражданин, с адрес: гр.
София, неосъждан, висше образование, съдия в СГС, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК и тя обеща да каже истината.
На въпроси на страните и съда свидетелят А отговори:
Св. А: Пролетта на 2021 г. на бул. „Черни връх“ претърпях ПТП, беше
привечер, аз излизах от „Парадайс“, от подземния паркинг, изхода към бул.
„Черни връх“, там има една лента за надясно и мисля, че две за направо,
исках да се преустроя в лентата за направо, точно след изхода има светофар,
аз излизайки от паркинга с ляв мигач, на влезнах в лентата за направо, но тъй
като имаше задръстване, светофара светеше червено не успях да престроя
напълно автомобила, една част от него беше в лентата за направо, другата
част в лентата за направо и дясно, а може би само за дясно, вече не помня.
В момента, в който бях спряла усетих удар в лявата, шофьорската,
врата, погледнахме се с момчето и си направихме знак да спрем след
светофара.
След като стана зелено, отбихме след светофара, не си спомням другата
кола, помня само, че беше младо момче, аз бях с детето, той започна да се
извинява, че не ме е видял, дори не знаеше как се попълва протокола.
Попълнихме протокол за ПТП, там проблем си спомням, че имаше със
скицата, аз попълвах повечето, каквото успях нарисувах, след това обаче, не
зная кой беше застрахователя по каско се обадиха и искаха да нарисувам нова
скица, новата също не се получи добре, според мен.
Съдът предявява протокол за ПТП.
2
Св. А: Моят почерк е за превозно средство „Б“, подписът е мой на
вредите и подписът на „Б“ също е мой.
Уврежданията по колата бяха в лявата част, цялата врата беше сгъната,
и цялата предна част, калник. Малко на лявата задна врата, което не беше
описано в протокола, но там не можах да напиша всичко.
В момента на удара бях спряла, даже усетих как колата се отмести леко.
Не претендирам разноски за явяване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Юрк. Й.: Моля за принудително довеждане на свидетеля М. И. Ц..
Съдът като изслуша юрк. Й. и съобрази, че свидетелят М. И. Ц. не се
явява и не сочи уважителни причини за неявяването си, приема, че следва да
постанови принудителното му довеждане и му наложи глоба.
Мотивиран от горното и на основание чл.85, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
Налага „ГЛОБА“ в размер на 100,00 лева и постановява принудително
довеждане на свидетеля М. И. Ц..
Да се уведоми ОД ОХРАНА.
На 17.03.2023 г. по делото е постъпило заключението по САТЕ с входящ
№ 68113 от в.л. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, с адрес: гр.С, неосъждан,
без дела и родство със страните.
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
3
В.л. Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Съдът връчва препис от заключението по САТЕ на ищеца.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че вещото
лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и ПРИЕМА заключението по изготвената САТЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Й. по
допуснатата и назначена САТЕ в размер на 700,00 лева.
На вещото лице да се изплати от внесения по сметка на съда депозит
сумата от 700,00 лева, представляваща възнаграждение. Издадени 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За разпит на свидетел, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.10.2023 г. от 10,45 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10,27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4