№ 32635
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110149434 по описа за 2024 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено)
производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство
по чл.124 и сл. ГПК.
След изпълнение на процедурата по чл.129,ал.2 ГПК и след вписването на исковата
молба в Агенцията по вписванията е изпълнена процедурата по чл.131 ГПК- преписите от
исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на всеки от петимата
ответници видно от приложените призовки. В срока по чл.131,ал.1 ГПК ответниците са
представили общ отговор на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по исканията на ищцата , предявени с исковата молба и
с допълнителните писмени молби, и на ответниците, предявени с отговора на исковата
молба, както и по останалите въпроси , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2) правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на възраженията
на ответниците (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):
Предявен е конститутивен иск за делба по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
чл.344 ГПК).
1
Ищцата Т. М. Д. твърди, че заедно с петимата ответници са съсобственици на
недвижимия имот, посочен в исковата молба, и иска да бъде допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА
на тези имоти между съсобствениците.
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесния
имот между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбения имот са
посочени в исковата молба.
С разпореждане № 131045/16.09.2024г. са ОСТАВЕНИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
твърденията и исканията , съдържащи се в допълнителната писмена молба , вх. №
286975/11.09.2024г. на ищцата, касаещи „отмяна правото на ползване”на ответника М. Д.
М. върху процесния имот , тъй като са НЕОТНОСИМИ към предмета на иска за съдебна
делба в първата фаза на делбеното производство , който включва само съсобствеността
върху съответния имот , т.е правата на собственост върху идеални части от имота на всеки
съделител , но не и други техни вещни или облигационни права.
Ответниците М. Д. М. , Д. М. Д., М. М. Д. , А. М. Д. и В. М. Д. не оспорват
допускането на съдебната делба на процесния имот видно от изявленията на пълномощника
им в представения общ отговор на исковата молба, но оспорват кръга на съсобствениците
и квотите на ответниците, като се позовават на сключените след предявяването на исковата
молба два договора за дарения на идеални части от имота между ответниците,
удостоверени с нотариален акт № 132, том І, рег. № 5087, дело 111/2024г. и нотариален акт №
133, том І, рег. № 5087, дело 111/2024г. на нотариус К.М.. Посочва се , че след сключването
на тези договори за дарения ответниците Д. М. Д. и М. Д. М. вече не са съсобственици на
имота и следва да бъдат „изключени като страни” в настоящото делбено производство, а
всяка от останалите три ответници М. М. Д., А. М. Д. и В. М. Д. притежава по 1/4
идеална част от правото на собственост върху процесния имот , колкото притежава и
ищцата. Сочат се доводи за недопустимост и неоснователност на предявеното с
допълнителната писмена молба на ищцата от 11.09.2024г. искане за „отмяна правото на
ползване” на ответника М. Д. М. върху процесния имот. Отправя се предложение към
ищцата за „доброволно уреждане на отношенията между съсобствениците” от името на
ответниците М. М. Д., А. М. Д. и В. М. Д. чрез изкупуване от тях на дела на ищцата от
процесния апартамент при цена 140 000 лв.
3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Страните не спорят относно съсобствеността между тях относно процесния имот ,
която е съществувала към датата на предявяването на исковата молба , както и относно
сключените след предявяването на исковата молба два договора за дарения на идеални части
от имота между ответниците.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
2
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителя-
ищец, както и на съделителя – ответник , който иска допускане на делбата, е да
установи съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното
от всеки от тях право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо
процесния имот при посочените квоти.
Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти
относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените
от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и
възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
УКАЗВА на ищцата най-късно в откритото съдебно заседание да изрази становище
по „предложението за доброволно уреждане на отношенията между съсобствениците” ,
предявено с отговора на исковата молба от името на ответниците М. М. Д. , А. М. Д. и В. М.
Д. чрез изкупуване от тях на дела на ищцата от процесния апартамент при цена 140 000 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответниците с отговора на исковата молба искане за
„изключване като страни в производството по извършване на делба на недвижимия имот
на Д. М. Д. и М. Д. М.” , защото не са налице процесуални основания за това , тъй като
според изричната разпоредба на чл.226, ал.1 ГПК „ако в течение на производството
спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между
първоначалните страни”.
Определението не подлежи на обжалване.
НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от ищцата с писмената й молба от
19.06.2025г. установителни искове за прогласяване нищожност на договорите за дарения на
идеални части от имота между ответниците , удостоверени с нотариален акт № 132, том І,
рег. № 5087, дело 111/2024г. и нотариален акт № 133, том І, рег. № 5087, дело 111/2024г. на
нотариус К.М. , тъй като тези искове са:
1)НЕРЕДОВНИ , защото не е платена дължимата държавна такса за предявяването
им и не са уточнени основанията за нищожност на договорите , тъй като не са посочени
законите , на които противоречат тези договори според ищцата , и
3
2)НЕДОПУСТИМИ поради липсата на правен интерес за ищата от предявяването
им , доколкото с тези договори не се засяга право на собственост на ищцата върху 1/4
идеална част от процесния имот , нито други нейни права.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРИЛАГА по делото представените от ищцата допълнителни писмени молби от
11.09.2024г. , от 03.10.2024г. , от 19.06.2024г. и от 29.07.2025г.
ПРИЛАГА по делото представения от ответниците общ отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозирания отговор на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищцата да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба, описани в
същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с допълнителната писмена молба
на ищцата от 11.09.2024г. , описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с допълнителната писмена молба
на ищцата от 19.06.2025г. , описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба от
ответниците, описани в същия.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищцата с писмените й молби от 19.06.2025г. и от
29.07.2025г. искания за издаване на общо шест съдебни удостоверения , тъй като са
НЕКОНОКРЕТИЗИРАНИ , а и обстоятелствата , чието установяване се цели чрез
документите и данните , за снабдяване с които са поискани тези удостоверения , са
НЕОТНОСИМИ към предмета на първата фаза на съдебната делба, поради което ищцата
няма право на достъп до информацията , за снабдяване с която са изискани тези
удостоверения . Казано по-опростено : Личните и имуществените отношения между
ответника М. Д. М. и починалото лице С.К. М., както и между ищцата и ответниците , които
не касят правото на собственост върху процесния имот , са НЕОТНОСИМИ към предмета
на настоящото делбено дело , по което в неговата първа фаза /по допускането на съдебната
делба/ се изследва само правото на собственост върху процесния имот , но не и други
отношения между предишните и сегашните съсобственици , особено касаещи разводи,
осиновявания и изпълнителни производства за плащане на разходи за консумативи /парно ,
ток и други/, поради което ищцата няма право да иска снабдяване със съдебни
удостоверения с цел събиране на информация от държавни органи (включително от
настоящия съдебен състав), касаещи факти , които са абсолютно неотносими към предмета
на първата фаза на съдебната делба.
4
УКАЗВА на ищцата , че сключените между ответниците договори за дарения на
идеални части от процесиня имот след предявяването на исковата молба, както и съдебни,
изпълнителни , административни или други дела между тях или по отношение на тях , не
засягат притежавания от ищцата дял от правото на собственост върху процесния имот,
поради което исканията й , касаещи събирането на информация относно ответниците и
делата им са НЕДОПУСТИМИ , тъй като са НЕОТНОСИМИ към предмета на настоящото
дело и касаят информация , която ищцата няма право да получава, съответно съдът
и другите държавни органи нямат правомощия да й предоставят, а и тази информация
няма юридическо значение за разглеждането и решаването на иска за делба в първата фаза на
съдебното делбено производство.
УКАЗВА на ищцата , че предявяването на недопустими искания за снабдяване със
съдебни удостоверения или други доказателствени искания , касаещи събиране на
информация относно факти , различни от правото на собственост върху процесния имот ,
УСЛОЖНЯВАТ ДРАСТИЧНО НАСТОЯЩОТО СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО И ИМАТ ЗА
РЕЗУЛТАТ НЕГОВОТО ЗАБАВЯНЕ (срещу което ищцата възразява) поради необходимостта
съдът непрекъснато да се произнася по неотносими и драстично усложнени искания , които
нямат правна и фактическа връзка с фактите , предмет на настоящото делбено производство
в първата фаза по допускане на съдебната делба.
УКАЗВА на ищцата , че за уреждане на отношенията между нея и ответниците, които
не касаят правото на собственост върху процесния имот , следва да предяви ДРУГИ
ОТДЕЛНИ СЪДЕБНИ ИСКОВЕ И НЕСЪДЕБНИ ПРЕТЕНЦИИ и в хода на образуваните по
тях производства следва да предяви съответните доказателствени искания за събиране на
информация , касаеща интересуващите я факти , но това е недопустимо да бъде
осъществявано в хода на настоящото делбено производство.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.10.2025г. от 09.30 ч., за когато да се
призоват ищцата и петимата ответници.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищцата и преписи от отговора на исковата молба и от
приложенията към него.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответниците и преписи от допълнителните писмени молби на
ищцата от 19.07.2025г. и от 29.07.2025г.
ДА СЕ ПРИЗОВАВАТ ответниците чрез общия им пълномощник – адвокат Росен
Валентинов Иванов на адреса , посочен в отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5