Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ……….…
29.10.2013 г. гр.Б.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Балчишкият
районен съд граждански състав
На тридесети
септември през две хиляди тринадесета година в публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател: С. Колев
Секретар: М.Е.
Като разгледа докладваното от районен съдия
С. Колев гражданско дело № 558 по описа за 2013
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от С.И.Н., ЕГН **********,***, Чрез упълномощения от него адвокат Р.Т.Д. ***.
партер срещу П.И.П., ЕГН **********. с постоянен адрес: гр. В., ******, и М.М.Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес *** иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС
за упражняване правото на изкупуване на мястото на купувача при действително
уговорените условия в нотариален акт за покупко-продажба № 54. том I, рег.№
527, дело № 43 от 14.03.2011 г. на нотариус Г.Ч.-рег. № 623 на Нотариалната
камара на ½ ид. част от сграда с
идентификатор ******.2 и на ¼ ид. част от дворното място, в което тя е
построена, представляващо ПИ с идентификатор ******, при условията договорени в
нотариалния акт за покупко-продажба - а именно за покупната цена от 2650 /две
хиляди шестстотин и петдесет / лева.
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния
иск, навеждайки следните фактически твърдения: ищецът е вдовец от м. март 2007
г. Приживе заедно със съпругата си С.Р.Н. с нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 166. том I, вх. peг. №
958, дело № 288/23.12.1998 г. прехвърлят на ответника П.И.П. (син на съпругата
му) свой собствен недвижим имот - едноетажна жилищна сграда, състояща се от три
стаи, коридор, баня с тоалетна и мазе, със застроена площ от 59 кв.м. построена
в източната част на дворно място, цялото с площ от 960 кв.м - тогава парцел
XXV11 - 146 в квартал 15 по плана на е. К., Община Б., заедно с ½
идеална част от това дворно място. Впоследствие, след смъртта на съпругата си,
ищецът предявява иск, с който е образувано гражданско дело - № 295/2008 г.по
описа на PC Б., с решението по което е развален сключеният между С.И.Н. и П.И.П.
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
материализиран в гореописания нотариален акт. за ½ идеална част от
едноетажната жилищна сграда, както и за ½ идеална част от описаното в
нотариалния акт дворно място. Исковата молба по това дело е вписана на
14.03.2009 г. с Акт № 161. том II. рег.№ 962 в Службата по вписванията - гр. Б..
Постановеното по гражданско дело № 295/2008 г. по описа на PC Б. решение е
влязло в законна сила на 24.09.2010 г. и е вписано в шестмесечен срок с вх.
рег.№ 707/11.03.2011 г.. Акт № 82. том I, по партида № 17327 на Службата по
вписванията - гр. Б..
На
14.03.2011 г. ответникът е сключил договор за покупко-продажба, оформен с
нотариален акт № 54, том I, рег. № 527, дело № 43 от 14.03.2011 г. на нотариус Г.Ч.-рег.
№ 623 на Нотариалната камара на същия този недвижим имот, който е бил предмет
на искане по гр.д. № 295/2008 г. по описа на PC Б., като го е продал на другия
ответник М.М.Б. целият, описан в нотариален акт № 166, том 1, вх. peг. № 958,
дело № 288/23.12.1998 г. недвижим имот. При изповядването на атакуваната
продажба продавачът П.И.П. се легитимира с нотариалния си акт от 1998 г.. който
към момента на сключване на договора е бил частично отменен с произнесеното от
PC Б. съдебно решение по гр.д. № 295/2008 г. Страните по тази сделка в раздел V
от нотариалния акт са заявили, че им е известно за вписаната от ищеца искова
молба по гр.д. № 295/2008 г. на PC Б. и че имота се купува въпреки наличието на
този гражданскоправен спор. Към датата на сключване на договора за продажба -
14.03.2011 г.. в Службата по вписванията в Б. е имало вписана искова молба по
гр.д. № 295/2008 г. и е било отбелязано и влязлото в законна сила решение по
нея, отменящо частично титула за собственост на продавача П.И.П..
Според
изложеното в исковата молба, продавайки на едно трето лице, каквото се явява
ответника М.М.Б., своята част от съсобствения имот, първият ответник нарушава
разпоредбите на чл. 33 ЗС, като
двумесечният срок за предявяване на иск за изкупуване на продадения от
съсобственик дял от съсобствения имот, започва да тече от 25.07.2012 г.. когато
упълномощено от ищеца лице - зет му Б.А.К. от гр. В., придружен от съпругата си
и дъщеря на ищеца - И.С.К., е посетило отначало данъчната служба при Община Б.,
за да се снабди с данъчна оценка за собственост на притежавания от ищеца ми
имот; оттам са го уведомили, че за този имот има и друг - новонанесен
съсобственик, различен от П.И.П..
Твърди,
че по сключената сделка няма никакви данни продавачът П.И.П. да е отправял по
някакъв начин покани за изкупуване до своя съсобственик С.И.Н..
Твърди,
че за него е налице правен интерес от провеждане на иска и моли за положително
произнасяне по същия.
В
съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. Д. поддържа иска.
В
отговор на исковата молба, депозиран по реда и в рамките на срока по чл. 131 от ГПК, ответниците оспорват изцяло предявения иск, като недопустим и
неоснователен.
Твърдят,
че към момента на сделката имотът не е бил съсобствен, евентуално, че не са
знаели за съществуващата съсобственост в имота, както и че искът е предявен
извън срока на чл. ЗЗ, ал. 2 ЗС.
В
съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. Каров оспорват иска,
като недопустим неоснователен и недоказан. Молят искът да бъде отхвърлен.
По
делото бяха приети писмени доказателства и бе разпитан свидетел.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата и изявленията
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от нотариален
акт за собственост № 122, том І, рег. № 957, дело № 287/1998 год. на нотариус
рег. № 109 НК (лист 12), на 23.12.1998 г. С.Р.Н. и С.И.Н. са признати за
собственици на дворно място, цялото с площ от 960 кв.м - парцел XXVІІ - 146 в
квартал 15 по плана на е. К., Община Б. ведно с едноетажна жилищна сграда,
състояща се от три стаи, коридор, баня с тоалетна и мазе, със застроена площ от
59 кв.м..
От приложената по
делото преписка на нотариално дело № 43/2011 год. на нотариус рег. № 623 НК
(лист 62 и сл.) се установява, че на 14.03.2011 г. ответникът П.И.П. сключва с
другия ответник М.М.Б. договор за покупко-продажба, оформен с нотариален акт №
54, том I, рег. № 527, дело № 43 от 14.03.2011 г. на нотариус Г.Ч. рег. № 623
на Нотариалната камара на същия този недвижим имот, с който е продадена сграда
с идентификатор ****** и ½ ид. част от дворното място, в което тя е
построена, представляващо ПИ с идентификатор ******, за покупната цена от 5296,98
лева. Видно от нотариалното дело при изповядването на атакуваната продажба
продавачът П.И.П. се легитимира с нотариалния си акт от 1998 г., с Нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №
166. том I, вх. peг. № 958, дело № 288/23.12.1998 г. установява се и че страните по продажбата в
раздел V от нотариалния акт са заявили, че им е известно за вписана от ищеца
искова молба по гр.д. № 295/2008 г. на PC Б. и че имота се купува въпреки
наличието на този гражданскоправен спор.
Видно от приложено
по делото Решение № 120/17.06.2009 г. постановено по гражданско дело - №
295/2008 г.по описа на PC Б. (лист 7), е развален сключеният между С.И.Н. и П.И.П.
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
материализиран в гореописания нотариален акт. за ½ идеална част от
едноетажната жилищна сграда, както и за ½ идеална част от описаното в
нотариалния акт дворно място. Видно от направеното отбелязване, същото решение
е влязло в законна сила на 24.09.2010 г. и е вписано с вх. рег.№ 707/11.03.2011
г.. Акт № 82. том I, по партида № 17327 на Службата по вписванията - гр. Б..
Видно от приложено
по делото Решение № 4/03.01.2013 г. постановено по гражданско дело - № 540/2012
г.по описа на PC Б. (лист 32), С.И.Н. е признат по отношение на М.М.Б. за
собственик на ½ идеална част от едноетажната жилищна сграда с идентификатор ******
и на ¼ ид. част от дворното място, в което тя е построена,
представляващо ПИ с идентификатор ******.
Видно от приложените
скица на СГКК – гр. Д. с № 13470/27.08.2012 г. и № 13468/27.08.2012 г. е налице
идентичност в описаните в нотариален акт за собственост № 122, том І, рег. №
957, дело № 287/1998 год. на нотариус рег. № 109 НК и Видно от нотариален акт
за покупко-продажба № 54, том І, рег. № 527, дело № 43/2011 год. на нотариус
рег. № 623 НК недвижими имоти.
От показанията на
разпитания свидетел Б.А.К. се установи, на 25.07.2012г. като пълномощник на
ищеца посещава Община Б. и поисква издаване на оценка и скица на имота, при
което научава, че С.Н. не се води като собственик в имота. След това проверява
в кадастралната служба в общината и в Службата по вписванията. При извършената
проверка установява, че имотите са е прехвърлени от първия ответник на втория,
който го е регистрирал в Община Б. и кадастъра като свой. От същите показания
се установи, че на същия ден ищецът е уведомен от свидетеля за извършеното
прехвърляне.
От правна страна
съдът намира следното:
Съдът е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 33, ал.2 от ЗС за допускане изкупуването от съсобственика ищец на идеална част от недвижим имот, предмет на продажба между другия съсобственик и трето лице при уговорените при продажбата условия. Ищецът основава претенцията си на твърденията за съществуваща съсобственост в жилищна сграда с идентификатор ****** и дворното място, в което тя е построена, представляващо ПИ с идентификатор ******, при наличието на която съсобственост ответникът-продавач е продал на трето лице – ответника-купувач идеални части от съсобствените имоти.
Съдът намира иска
за допустим - предявен е от лице, легитимиращо се като съсобственик,
претендиращо правото си да изкупи
продадените от другия съсобственик идеални части за уговорената между
ответниците продажна цена.
За успешното
провеждане на конститутивния иск по чл. 33, ал. 2 ЗС, в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълното и главно доказване че е съсобственик в
имотите към момента на атакуваната продажба, че другия съсобственик е продал
съответни идеални части от имотите на трето лице, което не е съсобственик в
тези имоти и че искът е предявен в предвидения в чл. 33, ал. 2 ЗС двумесечен
преклузивен срок от
продажбата или от узнаването за нея. От друга страна (при условие, че ищецът
докаже гореизброените предпоставки), ответникът носи тежестта да установи при
условията на пълното и главно доказване, че е предложил на ищеца да купи от
имота на продажната цена.
Атакуваната сделка
е сключена на 14.03.2011 г., ищецът е узнал за нея на 25.07.2012г. (което бе
установено от свидетелските показания) а исковата претенция е предявена на 22.08.2012г.,
следователно искът е предявен в
законоустановения двумесечен преклузивен срок, поради което и същият е допустим
за разглеждане.
Предпоставките за
уважаване на исковата претенция с правно основание чл. 33 ал. 2 ЗС са следните:
да е налице съсобственост между ищеца и ответника-продавач по отношение на
недвижим имот; ответникът-съсобственик да е прехвърлил своя дял–изцяло или
отчасти на трето лице чрез договор за покупко-продажба; продажбата следва да е
действителна; приобретателят по договора за покупко-продажба трябва да е трето
лице по отношение на съсобствениците; съсобственикът-ответник да не е предложил
на ищеца да закупи дела му от съсобствения имот или да го е предложил при
различни условия в сравнение с тези, при които е прехвърлил своя дял на третото
лице.
По делото бе
установено, че към 14.03.2011 г. ищецът С.Н. и ответника П.П. са съсобственици
на имотите, предмет на атакуваната продажба по силата на решение, Решение №
120/17.06.2009 г. постановено по гражданско дело - № 295/2008 г.по описа на PC Б.,
влязло в законна сила на 24.09.2010 г. и е вписано с вх. рег.№ 707/11.03.2011
г.. Акт № 82. том I, по партида № 17327 на Службата по вписванията - гр. Б.,
при квоти както следва: ½ ид част от сградата с идентификатор ****** и
на ¼ ид. част от дворното място, в което тя е построена, представляващо
ПИ с идентификатор ****** за ищеца и при същата квота за ответника П.П..
Установи се и че с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 54, том I, рег. № 527,
дело № 43 от 14.03.2011 г. на нотариус Г.Ч. рег. № 623 на Нотариалната камара
на същия този недвижим имот, ответникът П.П. продава на ответницата М.Б. сграда
с идентификатор ****** и ½ ид. част от дворното място, в което тя е
построена, представляващо ПИ с идентификатор ******, за покупната цена от
5296,98 лева.
Доколкото не се
твърди обратното, към момента на продажбата ответникът Б. е трето, външно, т.е.
неучастващо в съсобствеността лице.
В тежест на
ответниците е било да представят доказателства, от които да е видно,че същите
са предложили на ищеца да закупи дела им от съсобствения имот, което същите не
са направили. Отделно от това те не оспорват твърденията на ищеца в исковата
молба, че не е поканен да изкупи продадените идеални части.
Твърденията на
ответниците, че не са знаели за факта, че към момента на продажбата имотът е
бил в режим на съсобственост се явяват неотносими към предмета на делото,
защото хипотезата на чл. 33, ал. 2 ЗС не предвижда незнание на продавача или
купувача за съществуваща съсобственост. Освен това с влизане в сила на Решение
№ 120/17.06.2009 г. постановено по гражданско дело - № 295/2008 г. по описа на
PC Б. се предполага, че ответникът П. (който е бил страна в производството по него) е знаел за
възникналата от този момент съсобственост, а с извършеното вписване на решението
на 11.03.2011 г., се предполага, че и ответникът Благова е знаела за
съществуващия режим на съсобственост.
Вследствие на
изложеното, съдът намира,че установени всички предпоставки,предвидени в
разпоредбата на чл.33 ал.2 от ЗС, поради което и предявената искова претенция е
основателна и следва да бъде уважена.
По въпроса за
разноските по делото:
С оглед изхода на
спора, ищецът има право на разноски, вкл. адвокатско възнаграждение съобразно
уважената част от иска, съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК. По делото от ищцова страна
са представени писмени доказателства за платена по делото държавна такса в
размер на 121 лева и на възнаграждение за вещо лице в размер на 500 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА
да бъде извършено ИЗКУПУВАНЕ от ищеца С.И.Н., ЕГН **********,*** на следните
идеални части от недвижими имоти, а именно:
½ ид. част от сграда с
идентификатор ****** и на ¼ ид. част от дворното място, в което тя е
построена, представляващо ПИ с идентификатор ****** по К.К. на с. К., общ. Б.,
съгласно представени скици на СГКК – гр. Д. с № 13470/27.08.2012 г. и №
13468/27.08.2012 г., които идеални части са прехвърлени с договор за продажба, оформен
в нотариален акт за покупко-продажба № 54. том I, рег.№ 527, дело № 43 от
14.03.2011 г. на нотариус Г.Ч., рег. № 623 на Нотариалната камара с район на
действие-района на Районен съд гр. Б. от ответника П.И.П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. В., ****** на
ответника М.М.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес *** за сумата от 2650
/две хиляди шестстотин и петдесет/ лева, която сума следва да бъде заплатена от
ищеца С.И.Н., ЕГН ********** на П.И.П., ЕГН ********** в едномесечен срок от влизане в сила на
решението, на основание чл. 33, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА
П.И.П., ЕГН **********. с постоянен адрес: гр. В., ******, и М.М.Б., ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, да заплати на С.И.Н., ЕГН **********,*** сумата в размер
от 621 лева разноски по делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Д.кия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………………………