№ 5055
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110144118 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „K.“ ООД против „K.K.“ ЕООД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект
за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат
уважени. По доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдът отлага произнасянето си за открито съдебно заседание, с оглед
предоставяне на възможност на ищеца за становище по искането. Исканията на ответника
по чл.186 и чл.192 ГПК са основателни и следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, следния проект за доклад:
1. Ищецът „K.“ ООД твърди, че с ответника са страни по три договора за встъпване в
дълг на три различни физически лица, длъжници по образувани изпълнителни дело: 1.
Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., по силата на който ответникът се е
задължил да отговаря солидарно за задължението на Е.В.Т.., ЕГН ********** в размер
на 10 504,00 лева, дължимо съгласно Заповед за незабавно изпълнение № 2472 по
ч.гр.д. № 3361/2013 г. по описа на Врачански районен съд, за което задължение е
образувано изп.д. № 20138380407752 по описа на ЧСИ Милен Бъзински (впоследствие
преместено при друг ЧСИ); 2. Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., по силата
на който ответникът се е задължил да отговаря солидарно за задължението на П.П.Т.,
ЕГН ********** в размер на 12 732,00 лева, дължимо съгласно Изпълнителен лист,
издаден по ч.гр.д. № 580/2009 г. по описа на Районен съд Нова Загора, за което
задължение е образувано изп.д. № 122/2011 по описа на ДСИ при PC Нова Загора
(впоследствие преместено при ЧСИ); 3. Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г.,
по силата на който жалбоподателят се е задължил да отговаря солидарно за
1
задължението на М.С.М., ЕГН ********** в размер на 3 687,40 лева, дължимо
съгласно Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 377/2013 г. по описа на Районен
съд Берковица, за което задължение е образувано изп.д. № 7750/201 Зг. по описа на
ЧСИ Милен Бъзински (впоследствие преместено при друг ЧСИ). В исковата молба са
изложени и твърдения, че встъпилият в дълг жалбоподател K.K. е бил конституиран
като длъжник по изпълнителните дела, но дължимите суми не са събрани. Поради
горното, ищецът претендира осъждане на встъпилото в дълга дружество да заплати
горепосочените суми. Излага се, че е ирелевантно за възникналото солидарно
задължение на встъпилия в дълг съгласието на първоначалния длъжник. При тези
твърдения ищецът ищецът моли да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
10 504 лв., представляваща задължение по ч.гр.д. № 3361/2013 г. на Врачански РС, за
което е издаден изпълнителен лист и за които е сключен Договор за встъпване в дълг
от 22.01.2015 г., сумата от 24 807,47 лв., представляваща задължение по ч.гр.д. №
580/2009 г. по описа на Районен съд Нова Загора, за което е издаден изпълнителен
лист и за които е сключен Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., сумата от
3687,40 лв., представляваща задължение по ч.гр.д. № 377/2013 г. на РС - Берковица, за
което е издаден изпълнителен лист и за които е сключен Договор за встъпване в дълг
от 22.01.2015 г. , ведно със законна лихва от датата на завеждане на исковата молба до
датата на окончателното погасяване. Претендира разноски.
Ответникът „K.K.“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
предявения иск по основание и размер. Възразява по допустимостта на предявените искове.
Оспорва представените с исковата молба три броя договори за встъпване в дълг да носят
подписа на законния представител на ответника. Оспорва възникването на дълг за ответника
по силата на тези договори. Твърди, че никога не е встъпвал в задължението на Е.В.Т... В
случай че договорите са подписани твърди, че е налице абсолютна симулация, тъй като нито
една от страните не е имала намерение да встъпи в правоотношенията, за които са учредени.
Не е налице съгласие на страните за сключването им. Твърди нищожност на договорите
поради липса на основание и невъзможен предмет. Твърди, че по образуваните
изпълнителни дела не са предприемани наккив изпълнителни действия, тъй като вземането
на П.П. е било погасено по давност към момента на сключване на договора за встъпване в
дълг. Отедло възразява за изтекла давност по всяко едно задължение от трите договора на
ответника. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр.
чл.101 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително
правоотношение по 3 бр. договори встъпване в дълг с твърдения от ищец предмет, по силата
на което са възникнали за ответника сочените задължения;.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи, всички свои
правоизключващи, правонамаляващи и правопогасяващи задължения, както и че е заплатил
претендираните суми, в случай, че се установи действителното им възникване.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, приложени
към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ Милен Бъзински и ЧСИ Мариян
Петков информацията, посочена в т.2 и т.3 от отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третите неучастващи по делото лица
ЧСИ Милен Бъзински и ЧСИ Мариян Петков да представят, изисканата информация в
едноседмичен срок от получаването им, посочена в молбите по т.4 и т.5 от отговора на
исковата молба.
2
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за о.с.з.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. в
14:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3