О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 31.03.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тридесет и
първи март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 106 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на П.Р.П.
с ЕГН ********** ***, депозирана чрез адв.А.Д., против «ИАА чрез конклудентни
действия, изразяващ се в отнемане
на СУМПС на 23.03.2021г.». Оспорващият сочи, че
против него било издадено НП №
18-0869-002929/20.11.2018г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР – Шумен, сектор «ПП», с което
на основание чл.175, ал.3, предл.1 от са му наложени
две санкции – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца. НП било обжалвано
и потвърдено от съда. Деянието, за което било издадено НП е извършено на
04.10.2018г. На 23.03.2021г. орган на КАТ е отнел
СУМПС, с което наложеното
наказание е изпълнено. Жалбоподателят
счита, че е налице ИАА, изразен с конклудентни действия
на администрацията, който
акт е нищожен и незаконосъобразен.
Сочи, че към 23.03.2021г. е изтекла
абсолютната погасителна давност за изпълнение на наказанието. Моли за решение, с което
съдът да прогласи нищожността на ИАА, респективно неговата незаконосъобразност.
Съдът като провери редовността на
депозираната жалба, счете че са налице основания по смисъла на чл.158, ал.1 от АПК във връзка с чл.150, ал.1, т.5 от АПК и чл.151, т.2 и т.3 от АПК за
оставяне жалбата без движение, поради следното:
Разпоредбата
на чл.150, ал.1 от АПК определя задължителните реквизити, които следва да
съдържа жалбата, като в т.5 изрично е посочено, че жалбата следва да съдържа
означение на обжалвания акт. В случая като предмет на оспорване
жалбоподателят сочи «ИАА чрез конклудентни
действия, изразяващ се в отнемане
на СУМПС на 23.03.2021г.». Така формулирано
искането е неясно, тъй като не е посочен конкретен
индивидуален административен акт, който
е предмет на съдебен контрол
в производство по реда на чл.145 и сл. АПК. В жалбата не се излагат и твърдения за търсена защита по реда на чл.250 от АПК, както и не
се сочат незаконосъобразни действията
на органа по изпълнение. Наличието на процесуално
правните предпоставки за търсената съдебна защита се
определят от заявената претенция
и предвид констатираната неяснота досежно
предмета на оспорване, съдът намира за необходимо да укаже на
оспорващия да прецизира жалбата, като означи по категоричен начин обжалвания
акт, както и в какво се състои неговата
незаконосъобразност, съответно
дали се касае за искане по
чл.250 от АПК или спор по изпълнение.
На следващо място - видно от титулната част на жалбата, същата е депозирана чрез пълномощник адв.А.ИД.от ШАК. Същевременно като приложение към жалбата не е приложено пълномощно, в разрез с изискванията
на чл.151, т.2 от АПК. При това положение съдът приема, че жалбата е депозирана от лице без представителна
власт, поради което на оспорващия следва да се укаже да представи доказателства, че
адвокат А.Д. е надлежно упълномощен
да подаде настоящата жалба. При липса на такива доказателства, жалбоподателят следва да заяви изрично дали поддържа жалбата, като същата
бъде преподписана от представляващия дружеството или
чрез пълномощник от кръга
на визираните в чл.32 от ГПК, като
фактът на надлежно упълномощаване бъде удостоверен
чрез представяне по делото
на пълномощното.
Съдът констатира, че оспорващият не е представил по делото
документ за внесена по сметка на Административен съд – гр.Шумен държавна такса в размер на 10 лева, дължима
съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ
за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, в
разрез с чл.151, т.3 от АПК.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 от АПК
и чл.151, т.2 и т.3 от АПК, поради което и на основание чл.158, ал.1 от АПК
същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да
отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на
настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата
на П.Р.П. с ЕГН ********** ***, депозирана чрез адв.А.Д., против «ИАА чрез конклудентни
действия, изразяващ се в отнемане
на СУМПС на 23.03.2021г.».
ДАВА
7-дневен срок на оспорващия да изправи
констатираните нередовности, като:
- означи по категоричен начин обжалвания акт, както и в какво се състои неговата незаконосъобразност, съответно дали се касае за искане по чл.250 от АПК или спор по изпълнение.
- представи
доказателства, че към датата на депозиране на жалбата адвокат А.Д. е надлежно упълномощен да подаде настоящата жалба. При липса на такива доказателства, жалбоподателят следва да заяви изрично дали поддържа жалбата, като същата бъде
преподписана лично от представляващия
дружеството или чрез пълномощник
от кръга на визираните в
чл.32 от ГПК, като фактът
на надлежно упълномощаване бъде удостоверен чрез представяне
по делото на пълномощното.
- представи по делото документ за внесена по сметка на Административен
съд – гр. Шумен държавна
такса в размер на 10 (десет) лева съобразно
Тарифа №1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
В
съобщението да се впише изрично указание, че при неотстраняване на
нередовностите в срока, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото
производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.
Да се посочи банковата сметка на ШАдмС и възможността таксата да бъде заплатена чрез ПОС-терминал в регистратурата
на съда или по банков път.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на оспорващия за сведение.
След изправяне
на нередовностите или изтичане
на срока делото да се докладва на съдията –
докладчик.
Административен съдия: