№ 10786
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110158537 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът М. В. Н. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
Ответникът Ю. В. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено с дадената на страните възможност
за постигане на спогодба.
Адв. А. – Водихме преговори. Не успяхме да постигнем спогодба за
днешното съдебно заседание.
Адв. Т. – Присъединявам се към казаното от колегата. Не успяхме да
постигнем спогодба. Молим делото да бъде разгледано по общия ред. Във
връзка с представеното в предходно съдебно заседание писмено
доказателство и направеното възлагателно искане от страна на ищцата
представям нотариален акт, от който е видно, че по време на висящност на
производството, ищцата се е освободила от собствено жилище.
Адв. А. – Считам, че представеното доказателство не следва да бъде
1
приемано. Преклудирана е възможността за неговото представяне. Би могла
да бъде поискана възможност за представяне на допълнителни доказателства
в предходното заседание. Такова не беше направено и считам, че не следва да
бъде приемано.
Страните (поотделно) – Нямаме спор относно съсобствеността на
посочените в исковата молба имоти и квотите, при които следва да се
допусне делбата, а именно както са посочени в исковата молба. Споровете ни
касаят претенция за възлагане на имота.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания. Няма
да сочим доказателства.
Предвид становищата на страните съдът намира, че следва да приеме
представения в днешно съдебно заседание нотариален акт, депозиран от
процесуалния представител на ответника, като във връзка с възражението за
приклузия съдът намира, че същото доказателство не е преклудирано,
доколкото то не касае заявена от страната, която го представя, претенция.
Същевременно съдът намира, че настоящото производство като делбено
такова и представляващо едно особено исково производство, не важат
правилата за преклузия, предвидени за общия исков процес, като относно
неговата допустимост и основателност съдът заявява на страните, че ще се
произнесе с крайния си акт по същество на спора. По гореизложените
съображения
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното писмено доказателство.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А. – Моля да постановите решение, с което да възложите на
доверителката ми процесния имот, находящ се в ж.к. Фондови жилища, бл.
2
47, вх. Б, ет. 3, а именно ап. 21.
Адв. Т. – Моля да постановите решение, с което да извършите делбата,
като възложите жилищния имот на доверителя ми.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3