№ 1875
гр. Пазарджик, 20.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220102359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „Актъс“ ЕООД, редовно уведомен, се явява адв. Х., редовно
упълномощена да го представлява от преди.
Ответникът физическото лице Л. И. С. се явява лично и в качеството му
на законен представител на ответното дружество „Нест Строй“ ЕООД,
редовно уведомени. За двамата ответници се явява адв. М., редовно
упълномощена да ги представлява отпреди.
Явява се вещото лице инж.П. И., редовно призована.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на СТЕ. По
отношение на заключението е спазен предвидения в разпоредбата на чл. 199
от ГПК срок.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. П. М. И. – на 56 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
1
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. И.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм заключение, което поддържам. При извършване на
заключението съм се запознала с договора и допълненията. С отразените във
фактурите материали и услуги не биха могли да се извършат всички работи,
които са в количествено стойностната сметка. Във фактурите фигурират
услуги като наем, покупка на метли, ръкавици, лопати, жълти ленти,
предполагам, аз съм ги описала, тези материали/услуги не могат да се вложат
в строеж, но пък има изисквания в актове, в строителството, които трябва да
се осигурят на работниците. Не съм ги систематизирала към определена
позиция от количествено стойностна сметка и съм ги отнесла към
организацията на площадката. Не са заложени като материали в самата
количествено стойностната сметка, но са съпътстващи по нормативни
изисквания, които трябва да се осигурат от строителя.
АДВ. Х.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
инж. П. И..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., която
сума да се изплати на вещото лице по внесения от ищеца депозит.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Х.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите изцяло
2
предявените искове, които бяха доказани по основание и размер със
събраните в производството доказателства. Между страните е сключен
договор за изработка, по който неизправна страна е ответника „Нест Строй“
ЕООД. Ищецът е упражнил парвото си да развали договора надлежно, след
като към датата на изтичане на срока за изпълнение на възложените му работи
никои от тях не са били извършени. Нито от показанията на свидетелите, нито
от извършените по делото експертизи може да се установи, че той е изпълнил
и дори е положил усилия да изпълни задълженията си. Не се представиха
доказателства, че нищожното количество материали, закупени от ответника в
периода на договора е извършена някаква работа полезна за възложителя.
Поради горното за „Актъс“ е възникнало правно основание да развали
договора и да търси връщане на даденото по него, за размера, за който не се
спори. С оглед на изложеното, моля да постановите решение за уважаване на
исковете. Моля да бъдат присъдени разноските, съгласно списъка, който
представям. Моля за срок, в който да представя писмени бележки.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, от името на двамата мои
доверители ще Ви моля да отхвърлите като неоснователни претенциите на
ищеца. На първо място, претенциите се основават на получени суми за
аванси, за които са издадени фактури. Едновременно с това в
доказателствения материал по делото се съдържа фактура, която ищецът е
издал, за да приключи тези аванси. Съответно тази фактура е включена в
дневниците за покупки по ЗДДС, които пристигнаха като доказателства по
делото от Териториалната дирекция - София и са по делото. Видно е, че по
тази фактура, с приключените аванси, отново повтарям, че претенциите се
основават точно на тези аванси, той включва в дневниците си за покупки,
ползва данъчно облекчение под формата на данъчен кредит и едновременно с
това той предявява претенции, че не бил получил тази услуга. Това е
абсурдно. Освен това има съдебна практика, аз ще посоча в писмената си
защита, че когато е издадена и включена в дневниците за покупки и ползване
на данъчно облекчение за такава фактура, това означава на практика
признание от страна на ползвателя на услугата, че тя е извършена. Ако той
твърдеше, че не е извършена, както в последствие в подадения иск той
следваше да издаде кредитно известие, и то да бъде осчетоводено, твърдейки,
че тази услуга не е извършена. Такова не е направено. Точно обратното.
Считам, че се събраха достатъчно доказателства за това, че голяма част от
3
сумите са усвоени и са разходвани, във връзка с процесните имоти. Само ще
отбележа – сумата от 10831.23 лв. по заключението, от което се вижда, че
моят доверител е направил разходи за процесните обекти в размер на тази
сума. Доказахме и че за близо 8000 лв. той е платил надници на работниците,
които са работили и в своите показания те потвърдиха, че са работили на
процесните имоти и са получили от Л. С. надниците си. В делото се съдържа
и отчет от Л. С. към фирма „Актъс“ изпратен по ел. път, в който той отчита
около 61 000 лв. направени разходи за обектите и няма никакви възражения
от страна на ищеца по този отчет. Ето защо считам, че доказахме, че
претенциите не са основателни. Ще развия подробни съображения в писмена
защита в срок, който моля да ми определите. Моля да ни присъдите
разноските по делото, като представям Анекс към договор за правна защита и
съдействие, както и списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нещата започнаха на 22 юни, тогава беше
стартовата дата за обекта, който трябваше да се изпълни за три месеца. Беше
планиран надлежно финансово и времево. Започна добре, както се вижда от
регулярните плащания на аванси през тези три месеца, през които
организирах цялостната работа на обекта, с организиране на работниците,
комуникация с изпълнителните, инвеститорския контрол на обекта, които
впоследствие бяха свидетели по делото. Всичко вървеше нормално, както каза
и моят адвокат има един междинен отчет, предаден на 16-ти август, който е
приет, има издадени финансови фактури и след него и това е признато.
Впоследствие когато приключиха плащанията, мисля че на 02, 03 септември,
аз останах на обекта още един месец, без да получа нито една стотинка.
Всички тези материали по фактурите са доставени с транспортните разходи и
мое време вложено в целия този обект. В процеса на така организираната от
мен работа се появиха пречки като намираните подизпълнители за поставяне
на дограма и други дейности, които нарушиха времевия график. Навлязохме в
период от време, в който трудно се полагат определени материали и се
извършват дейности и договора стана невъзможен за изпълнение от моя
страна в един момент. Както добре се вижда, че договорът, който е подписан
на стойността на цялата сума от 640 000 лв. Аз такива пари даже не съм
получил. Получил съм аванси на стойност 107 000 лв. с ДДС. Няма как и да
закупя материалите за този обект. Просто устната уговорка беше да се
закупуват едрите материали директно от дружеството „Актъс“, аз да
4
подкрепям с авансите получени за дребни строителни материали за
ежедневни нужди, които са били на обекта, за да върви безпроблемно, а
транспортите за тези големи материали ги плащах аз, в брой, както и на
работници в брой и сумата, даже която ми е изплатена въобще не покрива
всички разходи, които съм направил, нито като материали, нито моето
вложено време, нито моят труд. Съжалявам, че нямаше как да доведем
всичките свидетели и хора, които са взимали пари от мен като транспортни
фирми, други лица, които извършваха контрол на обекта. Но както се казва
това можеше да предоставим като доказателства. Това е моята гледна точка.
Благодаря.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, определя на страните срок
за представяне на писмени защити, а именно двуседмичен срок, считано от
днес.
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
ответника адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5