№ 29446
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110127562 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени и доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Съдът констатира, че допусната ОФГ в издадената заповед за изпълнение,
която следва да се оправи. Ищецът претендира следните суми:
3831,20 лв. главница по договор за кредит за текущо потребление от 02.12.2020
г. за периода 05.1.2022 г. до 5.01.2013 г., ведно със законната лихва от 09.01.2023 г. до
окончателно изплащане надземането.
2573,15 лв., възнаградителна лихва за периода от 05.12.2021 г. до 08.01.2023 г.
193, 91 лв., мораторна лихва за периода от 05.12.2021 г. до 08.01.2023 г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОФГ в заповед за изпълнение № 5932 от
21.02.2023 г. по ч.гр.д. № 1452/2023 г. като ВМЕСТО: 3831,20 лв., главница за
периода от 9.01.2013 г.
ДА СЕ ЧЕТЕ: 3831,20 лв., главница по договор за кредит за текущо
потребление от 02.12.2020 г. за периода от 05.1.2022 г. до 5.01.2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседания на 01.11.2023 г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА ССЧ, която да отговори на въпросите в исковата молба .
НАЗНАЧАВА В. С., като определя възнаграждение в размер на 350 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок.
Съдът е разпоредил извършената експертиза с посочената задача, която е нужна
по делото, поради което е достатъчно, искане за разкриване на банкова тайна в тази
хипотеза е не е необходимо, тъй като касае предмета на делото и спорното право по
него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове по чл.422, ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.240 ЗЗД , с които ищецът иска да бъде установоно, че ответника
му дължи следните суми:
-3831,20 лв. главница по договор за кредит за текущо потребление от
02.12.2020 г. периода 05.1.2022 г. до 5.01.2013 г., ведно със законната лихва от
09.01.2023 г. до окончателно изплащане надземането.
-2573,15 лв., възнаградителна лихва за периода от 05.12.2021 г. до 08.01.2023 г.
-193, 91 лв., мораторна лихва за периода от 05.12.2021 г. до 08.01.2023 г.
Ищецът твърди, че има договор за кредит със съпруга на ответницата и на
основание чл. 32, ал. 2 СК тя е солидарен длъжник по договора, тъй като парите са
послужили за семейни нужди. Претендират се 13 вноски с настъпил падеж за периода
05.1.2022 г. до 5.01.2013 г.
Ответницата е депозирала отговор в законоустановения срок като оспорва, че не
е страна по договора. Отказала се е от наследство на съпруга си. Има брачен договор, в
2
който е договорен имуществен режим на разделност между съпрузите и изрично е
посочено в чл. 12 от договора, че всеки съпруг сам отговаря за кредите, които е
теглил.
Ищецът носи тежестта за възникването на договорното отношение с посоченото
съдържание, както и изпълнение на собственото си задължение да предостави
уговорения заем, както и настъпване на предпоставките за изискуемост за вяска
вноска и техния размер. В тежест на ищеца е да докаже за каква цел е отпусната
кредита и дали парите са похарчени за семейни или текущи нужди на съпрузите.
УКАЗВА НА ищеца, че не сочи доказателство за обстоятелствата с каква цел е
отпуснат кредита и за какво са похарчени паричните средства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответницата.
Страните са направили доказателствени искания по отношение фактите, за
които носи доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност съдът
дължи произнасяне едва с решението.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3