Решение по дело №810/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 417/08.11.2019 г. по АНД № 810/2019 г. по описа на ГОРС

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство срещу В.И.З., ЕГН **********, за извършена от него на 08.11.2019 г. около 02,05 часа в гр. Л., пред читалище „***” непристойна проява на публично място, изразяваща се в отправяне на обидни думи към преминаващия автопатрул на РУ – Г. О. в състав И.М. и М.М. пред присъстващите свидетели Х.Ц.Ц. с ЕГН **********, В.Б.Ц. с ЕГН ********** и К.К.Я. с ЕГН ********** с думите „мърши” и „боклуци”. Според актосъставителя с тези си действия З. нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, с което виновно е нарушил чл. 1, ал. 2 от УБДХ.

На нарушителя беше разяснено правото, дадено му от закона, да ползва адвокатска защита. В съдебно заседание същият заяви, че не желае да се възползва от това право. Не желае да дава обяснения, но се признава за виновен като заявява, че много съжалява за случилото се. В хода на делото З. се извини за постъпката си и призна, че такава постъпка е грозна. Моли съда да не го осъжда („да нямам досие”).

Районна прокуратура – Г. О., редовно призована за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не взема становище.

РУ – Г. О., редовно призовано за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не взема становище.

Съдът, след като се запозна с представения акт и писмените материали към него, взе предвид обясненията на нарушителя и изслуша свидетелите А.М. Стоименов, И.Р.М., М.Й.М., Х.Ц.Ц., В.Б.Ц. и К.К.Я., приема за установено следното:

И.Р.М. и М.Й.М. ***. На 07 срещу 08 ноември 2019 г. за времето от 19,00 до 07,00 часа двамата изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред. Малко след започване на работната си смяна, двамата били извикани на сигнал за възникнало ПТП между лек автомобил „БМВ”, управляван от правоспособния водач В.И.З. и лек автомобил „Пежо” на ул. „***” в гр. Л.. След извършената проверка и обработка на местопроизшествието полицаите установили, че виновен за ПТП е водачът З., поради което му съставили АУАН.

По-късно през нощта, около 02,00 часа, М. и М. извършвали обход в центъра на гр. Л.. Преминавайки пред Общината двамата забелязали група младежи до читалище „***”. Единият от тях викал и размахвал ръце. М.М. разпознал в този младеж В.З., участник в гореспоменатото ПТП. Той започнал да крещи към служителите на РУ – Г. О. „Ей, мърши”, „Ей, боклуци”. После взел едно кошче за смет от близкия парк и го хвърлил на земята и тръгнал да бяга. Полицаите го установили в парка като се оказало, че същият бил в нетрезво състояние. З. бил задържан за срок от 24 часа от органите на реда и му бил съставен АУАН по Указа за борба с дребното хулиганство.

Свидетелите очевидци на случилото се са категорични, че мястото, където са се намирали З. и покрай което са минали М. и М. е осветено. Полицейските служители са били със служебен автомобил, надлежно обозначен, и с униформи и светлоотразителни жилетки. За всички е било ясно, че това са полицаи.

Снети са и писмени сведения от свидетелите, присъствали на инцидента – Х.Ц.Ц., В.Б.Ц. и К.К.Я..

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от думите на нарушителя в съдебно заседание (който призна вината си) и от показанията на свидетелите А.М. Стоименов, И.Р.М., М.Й.М., Х.Ц.Ц., В.Б.Ц. и К.К.Я., както и от събраните и приобщени към делото писмени доказателства.

По делото са събрани гласни доказателства. Разпитани са актосъставителя на АУАН бл. № 178730/08.11.2019 г. А. Стоименов и посочените по-горе свидетели. В своите показания всички те потвърждават фактическата обстановка, описана в акта, като преките очевидци на случилото се посочват, че не одобряват постъпката на В.З.. Св. Х.Ц. дори се е опитал да го възпре, но не успял. Гореизложеното не се отрича и от самият нарушител, който заявява, че наистина много съжалява за случилото се. Намира постъпката си за грозна и сподели, че мечтата му е също да стане полицай. Изрази съжаление, че в резултат на действията му, това вече е невъзможно и се извини на служителите на реда.

Всички изложени дотук фактически обстоятелства мотивират съда да приеме, че с действията си, В.И.З., ЕГН **********, на 08.11.2019 г. около 02,05 часа в гр. Л., пред читалище „Напредък” непристойна проява на публично място, изразяваща се в отправяне на обидни думи към преминаващия автопатрул на РУ – Г. О. в състав И.М. и М.М. пред присъстващите свидетели Х.Ц.Ц. с ЕГН **********, В.Б.Ц. с ЕГН ********** и К.К.Я. с ЕГН ********** с думите „мърши” и „боклуци”. С действията си З. е проявил незачитане към общоприетите норми на поведение към присъстващите лица, както и неуважение към законите и служителите на реда, следящи за тяхното съблюдаване. Заради изразеното искрено разкаяние, поднесеното публично извинение и младежката възраст на нарушителя настоящата съдебна инстанция прие, че деянието  му е с по-ниската си степен на обществена опасност и не се явява престъпление по смисъла на чл. 325 от НК. Същото обаче се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл. 1, ал. 1 от същия нормативен акт.

При индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчита извършената проява и нейната обществена опасност, степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Съдът, както вече бе отбелязано, отчита цялостното поведение на нарушителя, който е действал под употреба на алкохол. Същият е в младежка възраст, няма други регистрирани хулигански прояви и изрази искрено разкаяние за стореното. Поднесе и своите искрени извинения. По тази причина настоящата съдебна инстанция реши, че на З. следва да бъде дадена възможност в бъдеще да коригира поведението си и да се поправи. Ето защо съдът прецени, че от алтернативно предвидените наказания в УБДХ, следва на З. да му бъде наложено най-лекото наказание Глоба, която да бъде в размер малко над минималния, а именно – 200,00 лв. (двеста лева). Определяйки вида и размера на наказанието съдът съобрази обществената опасност на дееца – същият е бил под въздействието на алкохол, не е имал други подобни прояви и съдейства на съда за разкриване на обективната истина. По тази причина съдът намира, че налагането на административно наказание Глоба в посочения размер е съответно на извършеното деяние. Такова наказание би било справедливо и необходимо с цел поправянето на нарушителя.        

В този смисъл съдът постанови решението си.

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: