Делото е образувано по искова молба, подадена от Кирил Георгиев Коджаниколов с ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр. София, ул. „Ангел Кънчев” № 2 ет. 2 офис 210 против Иван Янев Бунков и „Издателска къща Родопи” ООД с цена на исковете общо в размер на 1248.60 лв. В исковата молба ищецът е направил искане за назначаване на единична съдебно- икономическа експертиза със следните задачи: Каква е средната стойност на обичайното възнаграждение, получавано от автора, за ползване на графично оформление на печатно издание за всяка страница и за всеки брой на подобно всекидневно издание; Какво е възнаграждението при използване на графичното оформление, когато се трансформират основни полиграфически параметри като формати и цветност на страниците на печатното издание; Има ли завишение в цената на авторското право, ако графичното оформление е използвано и авторът е изписван без негово изрично съгласие зад квалификации, различни от „графично оформление", както и тогава, когато не е изписван изобщо; Има ли завишение в цената на авторското право, ако са направени промени в графичното оформление без съгласието на автора, когато авторът е изписван без негово изрично съгласие зад квалификации, различни от „графично оформление", както и тогава, когато не е изписван изобщо; Какви са приходите, реализирани от ответника вследствие на нарушението. Ищецът моли да се назначи единична съдебно- оценителна експертиза със задача: Ползвани ли са така, както са направени, всички елементи на графичното оформление на в. „Нов живот" гр. Кърджали, в броевете, в които ищецът бил изписван като автор на графичното оформление, в броевете, в които бил изписван зад квалификации, различни от „графично оформление", както и тогава, когато не бил изписван изобщо. Моли ответниците да бъдат задължени да представят по делото следните броеве на в. „Нов живот", които били в тяхно държане, както следва: брой № 223 /11803/ от 26- 28 ноември 2005 г. с вложен в него в. „Перперикон" брой 38 от 26 ноември- 2 декември 2005 г.; брой № 229 /12052/ от 2- 4 декември 2006 г.; брой № 6/12069/ от 11 януари 2007 г.; брой 7/12070/ от 12 януари 2007 г.; брой 8/12071/ от 13- 15 януари 2007 г.; брой 9/12072/ от 16 януари 2007 г.; брой 158/12465/ от 22 август 2008 г.; брой 159/12466/ от 23 август 2008 г.; брой 33/12585/ от 19 февруари 2009 г.; брой 34/12586/ от 20 февруари 2009 г.; брой 224/12775/ от 1 декември 2009 г. Моли да се приемат като доказателства в. „Нов живот", брой 229/11334/ от 4 декември 2003 г.- копия от стр. 1 и 8 с редакционно каре; в. „Нов живот", брой 231/11570/ от 9 декември 2004 г.- копия от. стр. 1 и 8 с редакционно каре; Удостоверение за актуално състояние на „Издателска къща- Родопи" ООД гр. Кърджали. ОтветницитеИван Янев Бунков, лично и като представляващ и управляващ "Издателска къща „Родопи” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. "Булаир" № 2 в писмения отговор на исковата молба изразяват становище за недопустимост на предявените искове. Твърдят, че претенцията по т. 1 от исковата молба в частта за заплащане на имуществени вреди била предмет на друго дело- т. д. № 291/2008 г., по предявен иск между същите страни и на същото основание, което било висящо и не било свършено с влязло в сила решение. Молят на основание чл. 126 от ГПК производството по делото да бъде прекратено в посочената част, както и относно мораторната лихва върху посочената сума. Искането за прекратяване на производството по делото в посочената част е неоснователно, тъй като служебно известно е на съда, че претенцията на ищеца по гр. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд в частта относно иска по чл. 94 от ЗАПСП е прекратено. По направеното възражение за недопустимост на предявените искове, поради това, че били заявени като частични, без да е посочена цялата сума по иска, както и целият исков период, съдът ще се произнесе след изслушване на ищеца в съдебно заседание. Що се касае до възражението в тази връзка за родовата подсъдност, следва да се посочи, че същото е неоснователно, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 96 от ЗАПСП споровете по този закон, са подсъдни на окръжните съдилища и не следва да се уважава. По възражението, че ищецът не посочил исковия период по дати, което е от значение за конкретизиране на споното право, както и за силата на пресъдено нещо и за давностните срокове, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване на ищеца. Направените възражения относно това в какво качество ищецът е предявил исковете- като физическо лице или като едноличен търговец, извършващ търговска дейност с фирма ЕТ "Киди" със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Струмица" 1 вх. Б ап. 15, и тъй като в тази насока твърдения няма в исковата молба, по него съдът ще се произнесе с решението си по същество. Относно възражението, че не са посочени конкретните обстоятелства, които ще доказва ищецът с посочените от него доказателства, следва да се посочи, че това не е основание за оставяне на исковата молба без движение като нередовна. Ответниците сочат като доказателство фактура от 22.12.2003 год. за сумата 1200 лв., която молят да се приеме. Молят да се допуснат до разпит като свидетели при довеждане Мария Димитрова Пулева, Иванка Петкова Ламбева, Мелихат Мехмед Али, Красимир Ангелов Момчилов- всички от гр. Кърджали, ул. "Булаир" № 2 и Милко Петров Багдасаров- от град Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, който да бъде призован. Молят да бъде назначена съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице икономист, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши справка "Издателска къща- Родопи" ООД, да отговори на следните въпроси: Да прегледа тиража на вестник "Нов живот” от декември 2004 г. до декември 2008 г. и да отговори на въпросите: отбелязван ли е на всеки брой автора на графичното оформление и хонорара, който следва да му бъде изплатен, начислен ли е този хонорар, с какъв документ и изплатен ли е. Направеното искане от ответниците да се назначи експертиза с вещо лице със специални знания в областта на журналистиката- област периодичен печат и графично оформление, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки в редакцията на вестник "Нов живот" да отговори на следните въпроси: Има ли създаден обект- графично оформление на "Йени хаят"от Кирил Коджаниколов през исковия период, съдът намира, че не следва да се уважава, тъй като поставената задача на вещото лице е неотносима към спора, който касае в. „Нов живот”. Съдът намира направеното искане да се приложи като доказателство т. д. № 291/2008 г., за неоснователно, тъй като служебно известно е, че делото е висящо. Ответниците молят да им се даде възможност в първото по делото заседание да представят оригинали от хоноруваните броеве на вестник "Нов живот", от преди месец декември 2004 год. и след това, с които ще установяват, че ръкописно на всяка страница е посочен автора на графичното оформление, хонорара, който му е начислен, и че ищецът не е между тези автори. С допълнителна молба е направено искане на основание чл. 123 от ГПК за съединяване и разглеждане в едно производство на три дела, които били висящи в Кърджалийския окръжен съд, в които участвали едни и същи лица на страната на ищеца и ответника и имали връзка помежду си- т. д. № 359/2010 год. и т. д. № 395/2010 год. и 368/2010 г., по което съдът ще се произнесе в съдебно заседание Тъй като в списъка за вещи лица при Окръжен съд Кърджали, няма вещо лице с посочената специалност, съдът счита, че следва да се изиска от Министерство на културата гр. София да посочи лице със специални знания в областта на журналистиката- периодичен печат и графично оформление, на което да бъде възложена така постановената задача. Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства приложените писмени такива към исковата молба и към отговора на ответниците, да се допуснат до разпит като свидетели, посочените лица от ответниците, както и да се назначат исканите експертизи, с изключение на посочената от ответниците със задача- има ли създаден обект- графично оформление на "Йени хаят"от Кирил Коджаниколов през исковия период, като неотносимо към спора. Водим от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І. По доказателствата на ищцовата страна:
ПРИЕМА и прилага като доказателства в. „Нов живот", брой 229/11334/ от 4 декември 2003 г.- копия от стр. 1 и 8 с редакционно каре; в. „Нов живот", брой 231/11570/ от 9 декември 2004 г.- копия от. стр. 1 и 8 с редакционно каре; Удостоверение за актуално състояние на „Издателска къща- Родопи" ООД гр. Кърджали. ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят по делото следните броеве на в. „Нов живот", които били в тяхно държане, както следва: брой № 223 /11803/ от 26- 28 ноември 2005 г. с вложен в него в. „Перперикон" брой 38 от 26 ноември- 2 декември 2005 г.; брой № 229 /12052/ от 2- 4 декември 2006 г.; брой № 6/12069/ от 11 януари 2007 г.; брой 7/12070/ от 12 януари 2007 г.; брой 8/12071/ от 13- 15 януари 2007 г.; брой 9/12072/ от 16 януари 2007 г.; брой 158/12465/ от 22 август 2008 г.; брой 159/12466/ от 23 август 2008 г.; брой 33/12585/ от 19 февруари 2009 г.; брой 34/12586/ от 20 февруари 2009 г.; брой 224/12775/ от 1 декември
ІІ. По доказателствата на ответниците:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по делото в частта по т. 1 от исковата молба- за заплащане на сумата 1015 лв. за причинени имуществени вреди за 1015 броя на в. „Нов живот” от брой 231/11570 от 09.12.2004 г. до брой 33/12585 от 2009 г., ведно мораторна лихва в размер на 50 лв. ПРИЕМА и прилага като доказателствофактура от 22.12.2003 г. за сумата 1200 лв. ДОПУСКА до разпит като свидетели Мария Димитрова Пулева, Иванка Петкова Ламбева, Мелихат Мехмед Али и Красимир Ангелов Момчилов- всички от град Кърджали, ул. "Булаир" № 2, при довеждане, и Милко Петров Багдасаров от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, който да бъде призован при депозит в размер на 15 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от ответниците. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в първото по делото заседание да представят оригинали от хоноруваните броеве на вестник "Нов живот", от преди месец декември 2004 год. и след това. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се приложи като доказателство т. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. По възражението, че ищецът не посочил исковия период по дати, което е от значение за конкретизиране на спорното право, както и за силата на пресъдено нещо и за давностните срокове, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване на ищеца. По направеното искане от ответниците по делото в молба с вх. № 1008/19.03.2010 г. за съединяване и разглеждане в едно производство на гр. д. № 395/2010 г., гр. д. № 359/2010 г. и гр. д. № 368/2010 г., съдът ще се произнесе в съдебно заседание. НАЗНАЧАВА единична съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Доброджалиева от гр. Кърджали, специалност Счетводна отчетност, която след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в „Издателска къща Родопи” ООД, да отговори на следните въпроси: Каква е средната стойност на обичайното възнаграждение, получавано от автора, за ползване на графично оформление на печатно издание за всяка страница и за всеки брой на подобно всекидневно издание; Какво е възнаграждението при използване на графичното оформление, когато се трансформират основни полиграфически параметри като формати и цветност на страниците на печатното издание; Има ли завишение в цената на авторското право, ако графичното оформление е използвано и авторът е изписван без негово изрично съгласие зад квалификации, различни от „графично оформление", както и тогава, когато не е изписван изобщо; Има ли завишение в цената на авторското право, ако са направени промени в графичното оформление без съгласието на автора, когато авторът е изписван без негово изрично съгласие зад квалификации, различни от „графично оформление", както и тогава, когато не е изписван изобщо; Какви са приходите, реализирани от ответника вследствие на нарушението; Да прегледа тиража на вестник "Нов живот” от декември 2004 г. до декември 2008 г. и да отговори на въпросите: отбелязван ли е на всеки брой автора на графичното оформление и хонорара, който следва да му бъде изплатен, начислен ли е този хонорар, с какъв документ и изплатен ли е, при депозит в размер на 150 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от ищеца и ответниците по равно /от по 75 лв./. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕискането за назначаване на единична съдебна експертиза с вещо лице със специални знания в областта на журналистиката- област периодичен печат и графично оформление, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки в редакцията на вестник "Нов живот" да отговори на следните въпроси: Има ли създаден обект- графично оформление на "Йени хаят"от Кирил Коджаниколов през исковия период. НАЗНАЧАВА единична съдебна експертиза с вещо лице със специални знания в областта на журналистиката- област периодичен печат и графично оформление със задача: Ползвани ли са така, както са направени, всички елементи на графичното оформление на в. „Нов живот"- Кърджали в броевете, в които ищецът бил изписван като автор на графичното оформление, в броевете, в които бил изписван зад квалификации, различни от „графично оформление", както и тогава, когато не бил изписван изобщо при депозит в размер на 300 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от ищеца. Да се изиска от Министерство на културата гр. София да посочи лице със специални знания в областта на журналистиката- периодичен печат и графично оформление, на което да бъде възложена посочената по- горе експертиза. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2010 г. от 11.30часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, вещите лица- ако бъде внесен определения депозит, както и свидетеля Милко Петров Багдасаров от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, ако бъде внесен определения депозит. Определението да се връчи на страните.
Съдия- докладчик:
|