№ 165
гр. Пещера, 17.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. А.
при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело №
20235240100787 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. А., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Като процесуален представител за него се явява адв. А.-В., редовно
упълномощена.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ Р. И., Т. А. и М. М., уведомени при условията на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично Т. А.. Като процесуален представител за
него се явява адв. И., редовно упълномощен.
АДВ. А. – В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. И – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
АДВ. А. - В. – Заявявам, че предявявам претенция за подобрения, от
името на ищеца, като моля да ми се даде 3-дневен срок от днес да я изложа по
пера, видове работи, стойност, година на извършване и да уточня дали са били
необходими подобрения за запазване на имота, или подобрения, увеличаващи
неговата стойност. В момента ми връчиха молба за претенции за извършени
подобрения от ответника, но не е изготвена, съобразно законовите
изисквания. Моля да се назначи експертиза, която да даде заключение за
пазарна оценка и поделяемост на имота.
АДВ. И – Представям молба за подобрения по чл. 346 от ГПК, на обща
стойност 13200 лв., които съм посочил по пера. Тъй като бащата на
доверителя ми е живял с общия наследодател, на това основание правим
претенция за възлагане на имота на него по чл. 349 от ГПК. Моля да се
допусне СТЕ за цената на имота и поделяемостта, както и за подобренията.
АДВ. А. - В. - Оспорвам претенцията за възлагане като неоснователна и
неотговаряща на разпоредбите на закона, тъй като ответникът притежава
друго жилище. Моля да ми се даде възможност да представя доказателство за
това твърдение за следващото с.з.
Съдът дава тридневен срок от днес на ищеца да представи писмена
молба с описани подобрения по пера, видове работи, стойност, година на
извършване и да уточни дали са били необходими подобрения за запазване на
имота, или подобрения, увеличаващи неговата стойност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и поставя за разглеждане претенции за подобрения от Т. А.
А. по реда на чл. 346 от ГПК на стойност 13200 лв., подробно посочени по
пера и стойност.
АДВ. А. - В. – Оспорвам претенциите с твърдението, че същите са
погасени по давност.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и поставя за разглеждане претенция за възлагане от Т. А. А.
по реда на чл. 349 от ГПК.
Съдът указва на съделителя, че следва да докаже, че е живял заедно с
наследодателя в имота и не притежава друго жилище.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. А. - В. – Предлагаме на ответника спогодба в следния смисъл:
имотът да остане в изключителна собственост на ответника Т. А., той да
заплати дела на доверителя ми и моят доверител да си запази правото да
ползва пожизнено двете стаи, които ползва и към настоящия момент. Другите
страни да получат уравнение в пари. Но трябва да дойдат останалите
съсобственици и да кажат, че са съгласни. Аз нямам връзка с тях.
АДВ. И – По принцип сме съгласни с предложението Т. А. да стане
собственик на имота, като заплати дяловете на останалите съделители. Не се
противопоставяме да ползва ищеца 2 стаи. Нямаме против. Поемаме
ангажимента да се свържем с останалите съделители. За цената трябва да се
назначи експертиза.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Делото е за делба във II-ра фаза, по възлагането.
С Решение № 697/11.12.2023 г. е допусната съдебна делба между: Н. Т.
А. с ЕГН-********** от гр. Ракитово, ул. “***; Р. А. И. с ЕГН-********** от
с. Огняново, Пазарджишка област, *** Т. А. А. с ЕГН-********** от гр.
3
Пазарджик, *** и М. И. М. с ЕГН-********** от гр. Брацигово, *** на
следния недвижим имот: УПИ ІІІ-50 в кв.15 по плана на с. Исперихово,
Пазарджишка област с административен адрес: с. Исперихово, ул. *** с площ
от 750 кв.м., при граници: УПИІІ-51, УПИ ІV-49 и от две страни улици, ведно
с построената в този имот двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 64
кв.м. и едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 9 кв.м. при квоти:
за Н. Т. А. - 4/12 идеални части; за Р. А. - 2/12 идеални части; за Т. А. - 4/12
идеални части и за М. М. - 2/12 идеални части.
Решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
АДВ. А. - В. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. И - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, със задача: вещото лице да даде
заключение за пазарната стойност и поделяемост на имота, както и
стойността на твърдените подобрения, при депозит от 300 лв., вносим от
двете страни поравно в едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..
За изготвяне на СТЕ,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 28.05.2024 г., от 11.00, часа, за която
дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове в.л. Б. Г..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.50 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5