ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Пловдив, 04.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четвърти
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниВеличко Хр. Кожухаров
заседатели:Александър Р. Каравълев
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Даниела М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20235300201483 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. Д., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. В. С. И..
Окръжна прокуратура - Пловдив изпраща представител прокурор Д.
С..
ПРОКУРОР: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът разясни на страните правото им на отводи към съдебния
състав, прокурор и секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съдебния състав и
секретар.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за отводи към състава на съда и
съдебния секретар.
1
Съдът, след съвещание и с оглед становищата страните намира, че
следва да се пристъпи към финалното обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА СЕ към финално обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, в миналото съдебно заседание е взето отношение по всички
въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК. Моля да имате предвид, че давността не е
изтекла, поради което и следва да оставите искането на защитата за
прекратяване на наказателното производство без уважение. Поддържам
становището от предходно съдебно заседание по всички въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, след като направихме проверка, действително се оказа, че на моя
подзащитен е било повдигнато обвинение на 27.01.2023 г., поради което
оттеглям искането за прекратяване на производство поради изтекла давност.
Поддържам всичко казано в предходно съдебно заседание по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК. Моят клиент внесе цялата сума по обвинителния акт, за
което представяме вносна бележка. С прокурора сключихме споразумение за
приключване на делото и ще моля да се пристъпи към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам изцяло това, което заяви
защитникът ми. Искам да сключа споразумение.
ПРОКУРОР: Действително сключихме споразумение. Моля да
пристъпите към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
Не претендират страните, а и съдът не констатира на досъдебното
производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 от НПК, т.е. за приключване на делото с
2
разглеждане на представено между страните по делото споразумение.
Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК, а именно - за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към настоящия момент спрямо подсъдимия няма взета мярката за
неотклонение, поради което не се дължи произнасяне.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред,
предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното
заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно
разглеждане на делото при условията на Глава ХХ1Х от НПК.
Следва да се приеме като писмено доказателство представената от
защитата вносна бележка за възстановени щети в размер на 5755,51 лева.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд - Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото вносна
бележка за възстановени щети в размер на 5755,51 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК подлежи на
обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд -
Пловдив, по реда на Глава ХХ11 от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
Въз основа на изложеното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да представят в
писмен вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което
обяви почивка.
Заседанието продължава в 10,20 ч. с участието на същия съдебен
състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. И.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Съжалявам за стореното. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че същото
съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Относно съдържанието му, същото не противоречи на
закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо съдът,
ОДОБРЯВА, на основание чл. 384 НПК, постигнатото между Окръжна
прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор Даниела Стоянова от
една страна, а от друга - подсъдимият И. Р. Д., лично и чрез защитника адв.
В. С. И. от АК - Пловдив, за решаване на НОХД № 1483/2023 г. по описа на
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
за следното:
Подсъдимият И. Р. Д. - роден на *** г. в гр. П., живущ във ***, б.,
български гражданин, със средно образование, ***, женен, неосъждан ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.255 ал. 4 вр. ал.1 т.2
предл.1 т. 6 и т.7 вр. чл.26, ал. 1 от НК за това, че в периода м. октомври 2012
г. – 14.03.2013 г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
за два данъчни периода, като *** на данъчно задълженото лице – „К.“ ЕООД
гр.Пловдив с ЕИК ***, избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в големи размери - 5 755,51 лв. дължим ДДС за „К.“
ЕООД гр.Пловдив, като: при водене на счетоводството на „К.“ ЕООД
гр.Пловдив, посредством упълномощеното лице М. И.а А., съставил и
използвал документи с невярно съдържание – отчетни регистри, а именно:
дневници за покупките към СД по ЗДДС на „К.“ ЕООД гр.Пловдив по чл.124
ал.1 т.1 от ЗДДС и чл.113 ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които отразил фактури, за
неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит; потвърдил неистина в
подадени по електронен път до ТД на НАП - Пловдив справки-декларации по
чл.125 ал.1 и ал.7 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС и приспаднал
неследващи се данъчни кредити, а именно:
1. през м.октомври 2012 г. при водене на счетоводството съставил
документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „К.“ ЕООД
гр.Пловдив за м. октомври 2012 г., в който отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по фактури с начислен данък общо в размер
на 2200,00 лв., както следва:
- ф.№ 616/24.09.2012 г. с дан. основа 3500 лв. и начислен ДДС 700 лв. с
издател "Р.П. ЕООД", ЕИК *** с предмет на доставка „покупка цимент сив 50
В“ и
- ф.№ 40/31.10.2012 г. с дан. основа 7500 лв. и начислен ДДС 1500 лв. с
издател "Ю.С." ЕООД, ЕИК *** с предмет на доставка „стоки“
и на 14.11.2012 г. избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 1751,11 лв., като пред ТД на НАП – Пловдив
използвал документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „К.“
ЕООД гр.Пловдив за м. октомври 2012 г. и в СД по ЗДДС с вх.№
16002066013/14.11.2012 г. за данъчен период м. октомври 2012 г., потвърдил
неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получените
5
доставки с право на пълен данъчен кредит, като в клетка 31 посочил данъчна
основа 23838,32 лв., вместо действителната 12838,32 лв. и относно
начисления ДДС по тях, като в клетка 41 посочил начислен ДДС размер на
4767,73 лева при действително установен 2567,73 лева; променил резултата
за периода, като в клетка 60 раздел „В“, декларирал ДДС за възстановяване в
размер на 448,89 лева, а действителният резултат за периода е ДДС за внасяне
в размер на 1751,11 лева и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер
на 2200 лева;
2. през м.февруари 2013 г. при водене на счетоводството съставил
документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „К.“ ЕООД
гр.Пловдив за м. февруари 2013 г., в който отразил неполучени доставки с
право на пълен данъчен кредит по фактури с начислен данък общо в размер
на 4004,40 лв., както следва:
- ф.№ 61/25.02.2013 г. с дан. основа 8114,40 лв. и начислен ДДС 1622,
88 лв. и
- ф.№ 63/28.02.2013 г. с дан. основа 11907, 60 лв. и начислен ДДС
2381,52 лв., двете с предмет на доставка "стоки", издадени от "Ю.С." ЕООД,
ЕИК ***
и на 14.03.2013 г. избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в големи размери – 4004,40 лева, като пред ТД на НАП - Пловдив
използвал документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „К.“
ЕООД гр.Пловдив за м. февруари 2013 г. и в СД по ЗДДС с вх.№
16002148716/14.03.2013 г. за данъчен период м. февруари 2013 г., потвърдил
неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получените
доставки с право на пълен данъчен кредит, като в клетка 31 посочил данъчна
основа в размер на 55344,79 лв., вместо действителната в размер на 35322,79
лв. и относно начисления ДДС по тях, като в клетка 40 посочил начислен
ДДС от 11068,96 лева при действителния размер от 7064,56 лева, променил
резултата за периода, като в кл.50 раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в
размер на 7503,23 лева, а действително установеният е ДДС за внасяне в
размер на 11507,63 лева и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер
на 4004,40 лв., като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд данъчното задължение е внесено в бюджета изцяло,
поради което и на основание чл. 375а ал.3 от НПК вр. чл. 78а ал. 1 от НК
6
ОСВОБОЖДАВА подс. И. Р. Д. от наказателна отговорност и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда/
лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. Р. Д. /със
снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОСО при ОП -
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 973,36 лв. /деветстотин седемдесет и три леда и тридесет и шест ст./ лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………..
ПРОКУРОР: ........................ /И. Д./
/Даниела Стоянова/
ЗАЩИТНИК: ………………………
/АДВ. В. И. /
Председател:
Съдебни заседатели:
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 375, ал. 3 вр. чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД №
1483/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив следва да бъде прекратено,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1483/2023
г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,20 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8