№ 154
гр. Харманли, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20245630101081 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 вр. чл.415 от ГПК вр. чл. 229 ЗЕС вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД, чл.
92 от ЗЗД и чл. 345 от ТЗ вр. чл.232 ал.2 от ЗЗД вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД и чл. 92
от ЗЗД.
Депозирана е искова молба oт „Йеттел България“ ЕАД /с
предишно наименование „Теленор България" ЕАД/, ЕИК **** със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.**** против Н. А. Д., с ЕГН **********, с
която е предявен установителен иск по чл.422 във вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК
за сумата в размер на 1792.56 лева.
Ищецът твърди, че ответникът Н. А. Д. е сключила с Йеттел
България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД)
Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер **** от 15.2.2022 г., договор за лизинг от 24.11.2020 год. за SAMSUNG
Galaxy A21s 32GB Dual Black и договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови
аксесоари, договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI
WATCH GТ 2 Matte Black, както и Застрахователна полица от 24.11.2020 г. за
застраховка на устройство „смартфон протект” (приложение към
заявлението), както и Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****
от 14.2.2022 г., като със сключения договор закупува на преференциална цена
устройство Realme С 11 32GB Grey, както и Застрахователна полица от
15.2.2022 г. за застраховка на устройство „смартфон протект” (приложение
към заявлението)
Ищецът твърди, ответникът не бил изпълнил задълженията си по
1
договорите, в следствие на което те са прекратени едностранно от Йеттел
България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) на 29.6.2022
г. (за договора за лизинг —чл.11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг;
за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия) (приложение към
заявлението).
Предвид това, към 5.7.2022 година ответницата имала задължения за
преходни периоди в размер на 679,54 лв., както и дължима застрахователни
такси в размер на 15,97 лв. по Застрахователни полици за застраховка на
устройство „смартфон протект” за период 05.05.2022 – 04.07.2022, както и
дължими предсрочно изискуеми лизингови вноски за период 05.05.2022-
04.07.2022 год., от които 10,6 лв., дължими по договор за лизинг от 24.11.2020
год. за Базови аксесоари; 58,45 лв., дължими по договор за лизинг от
24.11.2020 год. за SAMSUNG Galaxy А21 s 32GB Dual Black; 225,8 лв.,
дължими по договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI
WATCH GТ 2 Matte Таск, като последица от посоченото неизпълнение били
начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги,
формирани както следва:
- по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359*********
от 15.2.2022 г. сума в размер на 309,35 лв., дължими за неустойка за
предсрочно прекратяване на договора от които 94,05 лв. неустойка в размер до
три месечни такси и сума в размер на 215,3 лв. за Realme С 11 32GB Grey,
представляваща част от разликата между стандартната цена на устройството
без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.
- по Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 15.2.2022 г. сума в размер на 183,71 лв., дължими
за неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които 138,41 лв. —
неустойка в размер до три месечни такси и сума в размер на 45,3 лв. за
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, представляваща част от разликата
между стандартната цена на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор.
- по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **** от
14.2.2022 г. сума в размер на 309,14 Лв., дължими за неустойка за предсрочно
прекратяване на договора, от които 94,18 лв. — неустойка в размер до три
месечни такси и сума в размер на 214,96 лв. за Realme С 11 32GB Grey,
представляваща част от разликата между стандартната цена на устройството
без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.
Ищецът твърди, че процесните клаузи, в които е заложено правото
на кредитора на неустойка, са обективирани в т. 11 от договора за мобилни,
сключен с длъжника. Те предвиждат, че при предсрочно прекратяване на
договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта
неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от
прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните
2
месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове,
съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава
част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без
абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му в брой или съответно
обща лизингова вноска, каквато съответства на оставащия срок на договора.
Ищецът посочва че сумата за неустойка се формира чрез кумулиране
на две самостоятелни неустойки, които обезпечават две различни престации
на кредитора- по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни
такси и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на
преференциална цена или е предоставено устройство за ползване за време на
договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на
договора и представляващи разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Счита, че
така формулирани двете неустойки не противоречат на добрите нрави и не
излизат извън обезщетителната си функция, поради което са действителни,
породили са действие и обвързват страните.
Ищецът посочва, че задълженията за предходен период в общ размер
на 679,54 лв. са обединени във Фактура № **********/5.3.2022 г., Фактура №
**********/5.4.2022 г., Фактура № **********/5.5.2022 г. и Фактура №
**********/5.6.2022 г. като във всяка фактура е посочено подробно как е
формирано вземането (приложения към заявлението). Към настоящия момент
длъжникът имал задължение за предходен период в размер на 679,54 лв.,
формирано както следва: 294,2 лв., дължими за период 05/02/2022-04/03/2022
г., от които:
по Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 15.2.2022 г. сума в размер на 174,99 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
и сума в размер на 11,69 лв. вноска по договор за лизинг от 24.11.2020 год. за
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, сума в размер на 2,12 лв. вноска по
договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови аксесоари, сума в размер на
11,29 лв. вноска по договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES
HUAWEI WATCH GТ 2 Matte таск, сума в размер на 5,99 лв. за застраховка
по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359*********
от 15.2.2022 г. сума в размер на 43,6 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни
по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **** от
14.2.2022 г. сума в размер на 44,52 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги 246,45 лв., дължими за период
05.03.2022-04.04.2022 г., от които:
3
по Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 15.2.2022 г. сума в размер на 153,26 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
и сума в размер на 11,69 лв. вноска по договор за лизинг от 24.112020 год. за
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, сума в размер на 2,12 лв. вноска по
договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови аксесоари,
сума в размер на 11,29 лв. вноска по договор за лизинг от 15.2.2022 г.
за ACCESSORIES HUAWEI WATCH (ЭТ 2 Майе Black, сума в размер на 5,99
лв. за застраховка
по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359*********
от 15.2.2022 г. сума в размер на 25,99 лв., представляващи абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги и сума в размер на 4,99 лв. за
застраховка
по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **** от
14.2.2022 г. сума в размер на 26,13 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги и сума в размер на 4,99 лв. за
застраховка 129,04 лв., дължими за период 05/04/2022-04/05/2022 г., от които:
по Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 15.2.2022 г. сума в размер на 35,99 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
и сума в размер на 11,69 лв. вноска по договор за лизинг от 24.11.2020 год. за
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, сума в размер на 2,12 лв. вноска по
договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови аксесоари, сума в размер на
11,29 .лв. вноска по договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES
HUAWEI WATCH GТ 2 Matte Black, сума в размер на 5,99 лв. за застраховка
по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359*********
от 15.2.2022 г. сума в размер на 25,99 лв., представляващи абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги и сума в размер на 4,99 лв. за
застраховка
по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **** от
14.2.2022 г. сума в размер на 25,99 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги и сума в размер на 4,99 лв. за
застраховка 9,85 лв., дължими за период 05/05/2022-04/06/2022 год„
представляващи частична вноска по договор за лизинг от 15.2.2022 г. за
ACCESSORIES HUAWEI WATCH СЭТ 2 Майе ТасК
Видно от гореизложеното ответникът има задължение в размер на
1792,56 лева (хиляда седемстотин деветдесет и два лева и петдесет и шест
стотинки),
Ищецът за пълнота на изложението посочва, че следва да се има
предвид, че при сключването на договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице
получава един или повече клиентски номера, под които Йеттел България ЕАД
обединява всички сключени и действащи към момента договори на
4
конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под
един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но
всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице,
носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от Йеттел България
ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се
формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към
момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от
предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената
фактура като „задължения от предходен период". При констатиране на
неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от
дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този
клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента
задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни
периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В
системата на Теленор България ЕАД ответницата била с клиентски номер
*********.
Всички непогасени и изискуеми задължения на Н. А. Д. в размер на
1792,56 лева били обединени във Фактура № **********/5.7.2022 г. за
клиентски номер *********, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването
и. (Приложение към настоящото заявление).
Моли съдът да постанови решение, с което да признаете за
установено, че Н. А. Д., с ЕГН ********** дължи на Йеттел Бьлгария ЕАД
(предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район ****, представлявано от: М.С. и
Д.К.К.: сумата от 1792,56 лева (хиляда седемстотин деветдесет и два лева и
петдесет и шест стотинки), от които:
404,93лв., по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 15.2.2022 г., от които:
95,58лв., дължими задължения за месечни абонаментни такси и
такси за допълнителни мобилни услуги за период 15.02.2022-04.05.2022 год.
309,35лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на
договора от които 94,05 лв. — неустойка в размер до три месечни такси и
сума в размер на 215,3 лв. за Realme С 11 32GB Grey, представляваща част от
разликата между стандартната цена на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор.
14,97лв., дължими застрахователни такси за период 15.02.2022-
04.07.2022 год. по Застрахователна полица от 15.2.2022г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”
547,95лв., дължими по Допълнително споразумение към Договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер **** от 15.2.2022 г., от които:
364,24лв., дължими задължения за месечни абонаментни такси и
такси за допълнителни мобилни услуги за период 05/02/2022-04/05/2022 год.
5
183,71лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, от които
138,41лв. — неустойка в размер до три месечни такси и сума в
размер на 45,3 лв. за SAMSUNG Galaxy А21 s 32GB Dual Black,
представляваща част от разликата между стандартната цена на устройството
без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.
16,96лв., дължими лизингови вноски за период 05.02.2022-04.07.2022
год. по договор за лизинг от 24.112020 год. за Базови аксесоари
93,52лв., дължими лизингови вноски за период 05.02.2022-04.07.2022
год. по договор за лизинг от 24.11.2020 год. за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB
Dual ТасК
269,52лв., дължими лизингови вноски за период 15.02.2022-
04.07.2022 год. по договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES
HUAWEI WATCH GТ 2 Matte ШасК
23,96лв., дължими застрахователни такси за период 05.02.2022-
04.07.2022 год. по Застрахователна полица от 24.11.2020 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект” 405,78 лв., дължими по Договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер **** от 14.2.2022 г., от които:
96,64лв., дължими задължения за месечни абонаментни такси и
такси за допълнителни мобилни услуги за период 15.02.2022-04.05.2022 год.
309,14лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, от които 94,18 лв.— неустойка в размер до три месечни такси и сума
в размер на 214,96 лв. за Realme СП 32GB Grey, представляваща част от
разликата между стандартната цена на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор.
14,97лв., дължими застрахователни такси за период 15.02.2022-
04.07.2022 год. по Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”, както и дължима законова лихва от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на
вземането.
Моли съдът да осъди ответника да заплати направените в
настоящото исково производство разноски, както и за направените разноски
по образувано ч.гр.д № 20245630100511/2024 по описа на Районен съд гр.
Харманли.
Моли да се присъедини и да приеме като доказателства по
настоящото дело приложените по образувано ч.гр.д № 20245630100511/2024
по описа на Районен съд гр. Харманли документи.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
особения представител на ответника, с който посочва, че счита предявения иск
за допустим, но към настоящия момент го оспорвал с оглед липсата на
писмени доказателства в подкрепа на твърденията на ищеца.
6
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във
връзка със становищата на страните прие за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори, че между Н. А. Д. и Йеттел България“ ЕАД са сключени
договори за предоставяне на мобилни услуги, по силата на които ответника е
абонат на дружеството, както следва: Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 15.2.2022г. Отношенията били подновени с
подписаното Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 15.2.2022 г., договор за лизинг от 24.11.2020 год. за
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black и договор за лизинг от 24.11.2020
год. за Базови аксесоари, договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES
HUAWEI WATCH GТ 2 Matte Black, както и Застрахователна полица от
24.11.2020 г. за застраховка на устройство „смартфон протект” (приложение
към заявлението), както и Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
**** от 14.2.2022 г., като със сключения договор закупува на преференциална
цена устройство Realme С 11 32GB Grey, както и Застрахователна полица от
15.2.2022 г. за застраховка на устройство „смартфон протект”.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната №*********.
Не се спори, че в изпълнение на задълженията си по договорите,
ищцовото дружеството е предоставило съответните мобилни услуги и
мобилни устройства.
Всички непогасени и изискуеми задължение на ответницата Д. в
размер на 1792.56лв. били обединени във Фактура №**********/05.07.2022г.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги на стойност 1792.56 лв. ангажирало
договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги,
като във връзка с чл. 75, вр. с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор
е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за
ползваните абонаменти на 29.06.2022г.
Не се оспорва, че по сключеният с „Йеттел България“ ЕАД, Договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 15.2.2022 г., е
закупил Realme С 11 32GB Grey, както и Застрахователна полица от 15.2.2022
г. за застраховка на устройство „смартфон протект”. Също така и
Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер **** от 15.2.2022 г., договор за лизинг от 24.11.2020 год. за SAMSUNG
Galaxy A21s 32GB Dual Black и договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови
аксесоари, договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI
WATCH GТ 2 Matte Black, както и Застрахователна полица от 24.11.2020 г. за
застраховка на устройство „смартфон протект” (приложение към
заявлението), както и Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****
от 14.2.2022 г., като със сключения договор закупува на преференциална цена
7
устройство Realme С 11 32GB Grey, както и Застрахователна полица от
15.2.2022 г. за застраховка на устройство „смартфон протект”.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, за размера на
мобилните услуги, неустойки, лизингови вноски, застрахователни такси по
договорите с предпочетени номера +359*********; **** и ****
Експертът е установил, че общо дължимата сума за мобилните
услуги, неустойки, лизингови вноски, застрахователни такси по договорите с
предпочетени номера +359*********; **** и **** е в общ размер на 1792.56
лева, формирана както следва за мобилни услуги-556.46лв., за неустойки -
502.20лв., за лизингови вноски - 380лв. и за застрахователни такси -53.90лв.
В хода на настоящото исково производство е изискано и приобщено
ч.гр.д. № 511 по описа на Районен съд Харманли за 2024г. От него се
установява, че е издадена Заповед за изпълнение № 318 от 23.05.2024г. срещу
Н. А. Д. за сумата в размер от 1792,56 лева (хиляда седемстотин деветдесет и
два лева и петдесет и шест стотинки), от които:
404,93 лв., по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 15.2.2022 г., от които:
95,58 лв., дължими задължения за месечни абонаментни такси и такси за
допълнителни мобилни услуги за период 15.02.2022г. до 04.05.2022г.
309,35 лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на
договора от които 94,05 лв. — неустойка в размер до три месечни такси и
сума в размер на 215,3 лв. за Realme СП 32GB Grey, представляваща част
от разликата между стандартната цена на устройството без абонаментен
план и преференциалната цена по сключения договор.
14,97 лв., дължими застрахователни такси за период 15.02.2022г.
до 04.07.2022г. год. по Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за
застраховка на устройство „смартфон протект”
547,95 .лв., дължими по Допълнително споразумение към Договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер **** от 15.2.2022 г., от които:
364,24 лв., дължими задължения за месечни абонаментни такси и такси за
допълнителни мобилни услуги за период 05.02.2022г. до 04.05.2022г.
183,71 лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, от които 138,41 лв. — неустойка в размер до три месечни такси
и сума в размер на 45,3 лв. за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black,
представляваща част от разликата между стандартната цена на
устройството без абонаментен план и преференциалната цена по
сключения договор.
8
16,96 лв., дължими лизингови вноски за период 05.02.2022г. до
04.07.2022г. по договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови аксесоари
- 93,52 лв., дължими лизингови вноски за период 05.02.2022г. до
04.07.2022г. по договор за лизинг от 24.11.2020 год. за SAMSUNG Galaxy
A21s 32GB Dual Black
- 269,52 лв., дължими лизингови вноски за период 15.02.2022г. до
04.07.2022г. по договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI
WATCH GT 2 Matte Вlасk
- 23,96 лв., дължими застрахователни такси за период 05.02.2022г. до
04.07.2022г. по Застрахователна полица от 24.11.2020г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”
405,78 лв., дължими по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
**** от 14.2.2022 г., от които:
96,64 лв., дължими задължения за месечни абонаментни такси и такси за
допълнителни мобилни услуги за период 15.02.2022г. до 04.07.2022г.
309,14 лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, от които 94,18 лв. — неустойка в размер до три месечни такси
и сума в размер на 214,96 лв. за Realme С11 32GB Grey, представляваща
част от разликата между стандартната цена на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.
14,97 лв., дължими застрахователни такси за период 15.02.2022г. до
04.07.2022г. по Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”, ведно със законна лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението /22.05.2024г./ до изплащане на вземането,
както и сумата от 35.85лв. (тридесет и пет лева и 85ст. ) за платена държавна
такса и 480.00лв.(четиристотин и осемдесет лева) за адвокатско
възнаграждение с ДДС.
Доколкото заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47
ал.5 от ГПК и във връзка с дадените от съда указания, в 1-месечния срок по
чл.415 от ГПК, ищцовото дружество е предявило установителния иск по
чл.422 от ГПК за установяване дължимостта на вземанията си по заповедта.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявения положителен установителен иск по чл.422 от ГПК за
установяване на парично вземания е допустим, като е налице правен интерес
от предявяването им, което се доказа и от приложеното ч.гр.д. № 511 по описа
на РС Харманли за 2024г., по което има издадена срещу ответника Заповед за
изпълнение № 318 от 23.05.2024г. срещу Н. А. Д. за сумата в размер от 1792,56
лева.
9
Доколкото заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47
ал.5 от ГПК и във връзка с дадените от съда указания, в 1-месечния срок по
чл.415 от ГПК, ищцовото дружество е предявило установителния иск по
чл.422 от ГПК за установяване дължимостта на вземанията си по заповедта.
Цитираната Заповед е връчена на длъжника при условията на чл. 47
ал.5 от ГПК, поради което на Заявителя е предоставена възможност да
предяви установителен иск. Исковата претенция по чл.422 от ГПК е предявена
в рамките на преклузивния едномесечен срок по чл. 415 ал.1 от ГПК.
В настоящото производство ищцовото дружество претендира
главница в размер на 1792.56лв. - представляваща неплатени месечни
абонаментни такси дължими по Договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 15.2.2022 г. и Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за
застраховка на устройство „смартфон протект”; Допълнително споразумение
към Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **** от 15.2.2022 г.
договор за лизинг от 24.112020 год. за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual
Black и договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови аксесоари, договор за
лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI WATCH GT2 Matte Blаск и
Застрахователна полица от 24.11.2020 г. за застраховка на устройство
„смартфон протект”; Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****
от 14.2.2022 г. и Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”, обединени във Фактура №
**********/5.7.2022 г. за клиентски номер *********.
Не се спори по делото, а и от събраните писмени доказателства се
установява по несъмнен начин, че между страните са съществували валидни
облигационни правоотношение по силата на сключени: Договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 15.2.2022 г. и Застрахователна
полица от 15.2.2022 г. за застраховка на устройство „смартфон протект”;
Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер **** от 15.2.2022 г.; договор за лизинг от 24.11.2020 год. за SAMSUNG
Galaxy A21s 32GB Dual Black и договор за лизинг от 24.11.2020 год. за Базови
аксесоари, договор за лизинг от 15.2.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI
WATCH GT2 Matte Blаск, както и Застрахователна полица от 24.11.2020 г. за
застраховка на устройство „смартфон протект”; Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 14.2.2022 г. и Застрахователна полица от 15.2.2022
г. за застраховка на устройство „смартфон протект”, обединени във Фактура
№ **********/5.7.2022 г. за клиентски номер *********.
Съдържанието им е подробно регламентирано в договорите и в
Общите условия към него. Тези съглашения са подписани и от ответника,
който не е възразил срещу приемането им като писмени доказателства, нито
ги е оспорил относно автентичността им или пък от гледна точка верността на
съдържанието им, въпреки че е разполагал с възможност за това. Няма спор,
че ищцовото дружество е изпълнило точно основните си задължения, като е
предоставило потребление за ползваните от абоната мобилни номера. С оглед
10
на това следва да се приеме, че в тежест на ответника е възникнало
насрещното задължение да заплаща дължимите месечни абонаменти и
потребени услуги.
Ответникът не оспорва дължимите суми, счита искът за основателен
и предлага да бъде уважен в претендирания размер.
По тези съображения съдът счита, че предявения иск за сумата от
1792.56лв. - представляваща неплатени месечни абонаментни такси дължими
по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
15.2.2022 г. и Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”; Допълнително споразумение към Договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер **** от 15.2.2022 г.; договор за лизинг
от 24.11.2020 год. за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black и договор за
лизинг от 24.11.2020 год. за Базови аксесоари, договор за лизинг от 15.2.2022 г.
за ACCESSORIES HUAWEI WATCH GT2 Matte Blаск, както и
Застрахователна полица от 24.11.2020 г. за застраховка на устройство
„смартфон протект”; Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****
от 14.2.2022 г. и Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”, обединени във Фактура №
**********/5.7.2022 г. за клиентски номер *********, намиращ правно
основание в чл. 422 вр. чл.415 от ГПК вр. чл. 229 ЗЕС вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД се
явява основателен и следва да бъде уважен.
По отношение на иска за сумата от 802.20лв., формирана, както
следва: 309.14лв. - неустойка за услуги и устройство за мобилен номер
35989607779; 309.35лв. - неустойка за услуги и устройство за мобилен номер
+359********* и 183.71лв.- неустойка за услуги и устройство за мобилен
номер **** за предсрочно прекратяване на договорени абонаменти,
настоящия съдебен състав намира:
По своята правна същност неустойката съставлява акцесорно
съглашение с предмет задължението на неизправната страна по правната
сделка да престира определена (глобално или в процент) или определяема
парична сума като обезщетение за вредите от неизпълнението на породено
главно задължение, без да е необходимо същите да бъдат доказвани. За да бъде
уважена тази претенция, ищецът следва да докаже, че е налице уговорка за
заплащане на неустойка в договора за далекосъобщителни услуги, както и че
договорът е бил прекратен по вина на ответника. В тази връзка съдът намира,
че не е доказано осъществяването на последната предпоставка, от което
следва, че не е възникнало в полза на ищеца правото да начислява
претендираната неустойка. За да достигне до този извод, съдът съобрази, че от
събраните доказателства не се установява кога са били прекратени
договорните правоотношения с ответника и по какъв начин страната, която е
упражнила правото си да прекрати договора, е уведомила другата. Тук следва
да се отбележи, че надлежното упражняване на потестативното право на
разваляне е елемент от право пораждащия фактически състав на вземането за
11
неустойка, тъй като същата е уговорена именно за този етап от развитието на
облигационното правоотношение. В тази връзка не може да бъде споделено
становището на ищеца, че за прекратяването на договора не се изисква форма
за валидност и такава за доказване. Напротив, доколкото не е уговорено друго,
следва да се приеме, че надлежното упражняване на правото на разваляне се
подчинява на общите правила на чл. 87 ал.1 от Закон за задълженията и
договорите и писмените договори подлежат на прекратяване с изявление в
същата форма. Този извод не се опровергава от клаузата на чл. 19б от ОУ на
ищеца, която предвижда възможност за едностранно прекратяване на
договора от оператора при неизпълнение от страна на длъжника, но не урежда
хипотеза на автоматично прекратяване на договора, без насрещната страна да
бъде уведомена за това. От това следва, че когато развалянето се извършва
извънсъдебно, прекратителното действие настъпва от момента на получаване
на предупреждение от длъжника и след изтичане на срока, а ако такъв не е
следвало да бъде даден, от момента на достигане на уведомлението до
длъжника
В настоящата хипотеза от страна на ищцовото дружества не се
твърди, а и не се доказва да е отправяно до абоната - ответник по делото
писмено предизвестие. Видно от съдържанието на ОУ прекратяването и
спирането на достъпа до услугите са уредени отделно, поради което не може
да се приеме, че преустановяването на услугата от оператора е равнозначно на
прекратяване на облигационната връзка. В разглежданата хипотеза и исковата
молба не може да послужи като изявление за разваляне на договора, тъй като
препис от нея не е получен от ответника, а от назначен особен представител и
то след като е бил изтекъл срока по договора от 15.02.2022г. Следва да се
отбележи и че връчването на длъжника на издадената заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, при условията на чл. 47 ал.5 от ГПК, не може да замести
отправеното от кредитора уведомление за разваляне на договора, тъй като то
представлява акт на съда, а не волеизявление на изправната страна по
договора. С оглед всичко изложено, съдът намира, че ищецът не е установил,
че е уведомил ответника за прекратяването на договорните правоотношения
преди датата на подаване на исковата молба, поради което липсва основание за
възникване на неустоечното вземане.
По изложените съображения, че ищецът не е упражнил надлежно
правото си да прекрати договора за мобилни услуги преди да изтече срокът
му, съдът намира, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ
заплащането на начислената неустойка, тъй като безспорно в случая става
въпрос за неустойка, дължима при разваляне на договора поради виновно
неизпълнение от страна на длъжника.
Предвид всичко изложено, съдът счита, че установителния иск за
дължимостта на неустойка в общ размер на 802.20лв., формирана, както
следва: 309.14лв. - неустойка за услуги и устройство за мобилен номер
35989607779; 309.35лв. - неустойка за услуги и устройство за мобилен номер
+359********* и 183.71лв.- неустойка за услуги и устройство за мобилен
12
номер ****, за предсрочно прекратяване на договорени абонаменти, намиращ
правно основание в чл. 422 от ГПК вр. чл. 92 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
Съгласно дадените разяснения в ТР №4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на
ВКС по тълк.д.№ 4/2013г.-т.12 от същото съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство. Прието е, че съдът в исковото
производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя
разноските по издадената заповед за изпълнение. В този смисъл ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в заповедното
производство деловодни разноски в общ размер на 285,00 лв.,предмет на
издадената заповед по чл.410 от ГПК.
С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски, съобразно уважената част от предявените
искове, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е дал повод за
тяхното реализиране. В настоящото исково производство ищцовото дружество
е направило разноски в общ размер на 1573.41лв., от които: 214.15лв. внесена
държавна такса, 479.26лв. възнаграждение за особен представител, 480,00лв.
адвокатско възнаграждение и 400,00 лева за съдебно-счетоводна експертиза.
Съобразно уважената част от исковата претенция, на ищцовото дружество,
следва да се присъди сумата от 869.28лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.235, ал.5 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. А. Д., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Харманли, ул. ***, че дължи на "Йеттел България"
ЕАД /с предишно наименование "Теленор България"/, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Ж.К. **** по предявеният иск с
правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 от ГПК сумата 990.36
/деветстотин и деветдесет лева и 36 ст./лв. представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
дължими по Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359*********
от 15.2.2022 г. и Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”; Допълнително споразумение към Договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер **** от 15.2.2022 г.; договор за лизинг
от 24.11.2020 год. за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black и договор за
лизинг от 24.11.2020 год. за Базови аксесоари, договор за лизинг от 15.2.2022 г.
за ACCESSORIES HUAWEI WATCH GT2 Matte Blаск, както и
Застрахователна полица от 24.11.2020 г. за застраховка на устройство
„смартфон протект”; Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****
13
от 14.2.2022 г. и Застрахователна полица от 15.2.2022 г. за застраховка на
устройство „смартфон протект”, за клиентски номер *********, за която сума
са издадени Фактура № **********/5.3.2022 г., Фактура №
**********/5.4.2022 г., Фактура № **********/5.5.2022 г., Фактура №
**********/5.6.2022г. и Фактура № **********/05.06.2022г., ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по
реда на чл. 410 от ГПК – 22.05.2024г. до окончателното плащане на сумата, за
което вземане е издадена Заповед за изпълнение № 318 от 23.05.2024г. по ч.
гр. д. № 511 по описа за 2024г. на РС-Харманли.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца „Йеттел България” ЕАД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. София район ****, против Н. А.
Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Харманли, ул. ***, иск с правно основание
чл.422 от ГПК вр. чл.92 от ЗЗД , за установяване по отношение на Н. А. Д., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Харманли, ул. ***, че дължи на „Йеттел
България” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София
район **** сумата от 802.20лв., формирана, както следва: 309.14лв. -
неустойка за услуги и устройство за мобилен номер 35989607779; 309.35лв. -
неустойка за услуги и устройство за мобилен номер +359********* и 183.71лв.
- неустойка за услуги и устройство за мобилен номер **** по Договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 15.2.2022 г.,
Допълнително споразумение към Договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер **** от 15.2.2022г.; Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
**** от 14.2.2022г., ведно със законната лихва върху вземането, считано от
подаване на заявлението на 22.05.2024г. до окончателното плащане на сумата,
за което вземане е издадена Заповед за изпълнение № 318 от 23.05.2024г. по ч.
гр. д. № 511 по описа за 2024г. на РС-Харманли, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Н. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Харманли, ул.
*** на основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати на "Йеттел България" ЕАД /с
предишно наименование "Теленор България"/, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр. София, Ж.К. „Младост 4”, Бизнесцентър Парк София
сграда 6 сума в общ размер на 869.28 лева разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА Н. А. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Харманли, ул.
„Св. Кл. Охридски“ №27 на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на
„Йеттел България“ ЕАД/ с предишно наименование "Теленор България"/, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. София, Ж.К. **** сума в общ
размер на 285,00 лева, представляваща направени разноски по ч. гр. д. № 511
по описа за 2024г. на РС - Харманли, за която е издадена Заповед за
изпълнение № 318 от 23.05.2024г. по ч. гр. д. № 511 по описа за 2024 г. на
РСХарманли, съразмерно на уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
на препис на страните пред Окръжен съд - Хасково.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
14
15