Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Плевен, 15. 11. 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, І граждански състав, в
публичното заседание на единадесети ноември през двехиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ТОМОВ
при секретаря Румяна Конова като разгледа
докладваното от съдията ТОМОВ гр. д. № 4595 по описа за 2019 година, и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е искова молба от С.С. *** против „И.**“ ЕООД ***. В молбата се твърди, че съгласно договор за аренда
на
земеделска земя от 26. 03. 2010 год., вписан в Служба по
вписванията гр. П.с вх.
№ 1706/ 09. 04. 2010 год., акт № 134, том 6, дело № ***год., ответникът ползва за срок
от седем стопански години
собствените на ***от
гр. П.земеделски имоти- нива с площ от 3, 997 дка., четвърта
категория, м. „***“, съставляваща имот № 134016 по картата на землището на ***,
и нива с площ от 6, 512 дка., трета
категория, м. „***“, съставляваща имот № 017028 по картата на землището на ***.
Твърди се, че договорът за аренда е сключен от ***като арендодател и ответното
дружество като арендатор. Твърди се, че с анекс от 20. 05. 2016 год. страните
са се договорили срокът на договора да бъде продължен с още седем години, като
арендното плащане да се увеличи на 40 лв./ дка., считано от 01. 10. 2016 год.,
и на 50 лв./ дка., считано от 01. 10. 2017 год. Твърди се, че с нотариален акт
за покупкопродажба на недвижим имот № 171, том II, вх.
рег. № 3881, дело № ***год. на ****** с район на действие Плевенския районен
съд, вписан в Агенция по вписванията гр. П.с вх. рег. № 4410 от 25. 04. 2019
год., акт № 413, том XI, дело № ***год., описаните по- горе земеделски
имоти са били придобити от ищеца. Твърди се, че като приобретател на арендования имот ищецът е заместил
съгласно чл. 17 ал. 2 от ЗАЗ продавача ***като арендодател по договора. Твърди се, че уговореното
при сключване на анекса към договора на 20. 05. 2016 год. арендно плащане за един
декар е в размер на 50 лв. за декар. Твърди се, че при
несъгласие с размера на договореното плащане законодателят е предвидил
възможност за промяната му чрез прилагане на глава трета от ЗАЗ и по-конкретно
на чл. 16 от същия закон. Твърди се, че в периода
след сключване на договора съществено и трайно са се изменили обстоятелствата,
които определят размера на арендната вноска. Твърди се, че пазарният размер на
рентата в землището на *** за стопанската 2018/ 2019 год. вече трайно е в размер
на 60 лв./ дка., на което ниво се
сключват арендните договори. Твърди се, че към настоящия момент уговореното при
сключване на договора арендно плащане е по**алко от пазарната поземлена рента в
землището, което е в отклонение на закона /чл. 8 ал. 1 т. 1 от ЗАЗ/, поради което и
на основание чл. 16 ал. 1 от ЗАЗ е било отправено писмено предложение от ищеца
до ответното дружество за изменение на договора в частта му „Арендно плащане“, като същото
бъде увеличено на 60 лв./ дка. за стопанската 2018/ 2019 год. Твърди се, че
предложението е било получено от арендатора на
21. 05. 2019 год. като в срока по чл. 16 ал. 4 от ЗАЗ е постъпил
отговор, с
който е отказано увеличение на размера на арендното плащане. Твърди се, че горното
обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на иск за изменение на
договора. В заключение ищецът моли съда да измени на основание чл. 16 ал. 5 във
вр. с чл. 8 ал. 2 т. 1 от ЗАЗ договора за аренда, сключен на 26. 03. 2010 год.,
изменен с анекс от 20. 05. 2016 год., между ***, заместена като арендодател от С.С.С.,
и „И.**“ ЕООД като арендатор, в частта относно размера на арендното плащане
/чл. 5 от договора/, като считано от стопанската 2018/ 2019 год. плащането вместо
по 50 лв./ дка. да бъде определено на 60 лв./ дка. в съответствие с пазарната
поземлена рента в землището на ***. Претендира се и присъждане на направените
деловодни разноски.
Ответникът ангажира
становище, че исковата молба е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните
по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните,
намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че на 26.
03. 2010 год. между ***от гр. П.като арендодател и „И.**“ ЕООД като арендатор е
бил сключен договор за аренда на земеделски земи, с който на ответника за срок
от седем стопански години са били предоставени за временно ползване земеделски
имоти в землището на ***, а именно: нива с площ от 3, 997 дка., четвърта
категория, м. „***“, съставляваща имот № 134016 по картата на землището на ***,
и нива с площ от 6, 512 дка., трета
категория, м. „***“, съставляваща имот № 017028 по картата на землището на ***.
Видно е, че съгласно чл. 5 от
договора размерът на арендното плащане е определен на 15
лв. за декар или в натура /определени количества пшеница и олио/. Безспорно по
делото е, че с анекс от 20. 05. 2016 год. страните са изменили горния аренден
договор, като срокът на действие на същия е бил продължен за още седем
стопански години, като арендното плащане да се увеличи на 40 лв./ дка., считано
от 01. 10. 2016 год., и на 50 лв./ дка., считано от 01. 10. 2017 год.
Безспорно по делото е, че с
нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 171, том II, вх. рег. № 3881, дело № ***год.
на ******с район на действие Плевенския районен съд, описаните по- горе ниви са
били продадени на С.С.С., който е заместил арендодателя по сключения договор за
аренда на основание чл. 17 ал. 2 от ЗАЗ.
Безспорно по делото е, че
ищецът е отправил писмено предложение до ответника за изменение на сключения
договор за аренда и увеличаване на арендното плащане на 60 лв./ дка. за
стопанската 2018/ 2019 год. Видно е, че предложението е било получено от
ответника на 21. 05. 2019 год., като в едномесечния срок по чл. 16 ал. 4 от ЗАЗ
същият е отговорил писмено, че отказва да бъде увеличено арендното плащане.
Съгласно разпоредбата на чл.
16 ал. 1 от ЗАЗ ако след сключване на договора обстоятелствата, от които
страните са се ръководили при уреждане на отношенията си се изменят трайно и
това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка
от страните може да иска изменение на договора. Насрещната страна следва да
отговори писмено в едномесечен срок от получаване на предложението за изменение
и ако не го направи, или отхвърли предложението, предложителят има право да
предяви конститутивен иск пред съда. В конкретния случай се установи отправено
предложение от ищеца до ответника за изменение на анекса за договора за аренда
от 20. 05. 2016 год. в частта за заплащаната арендна цена, както и
непостигането на съгласие между страните по този въпрос. В хода на съдебното
дирене обаче ищецът не установи наличието и на следващата предпоставка, а
именно: трайното изменение на обстоятелствата, при които е сключен договорът. Не
се събраха никакви доказателства, че към настоящия момент размерът на средната
пазарна поземлена рента в землището на *** е нараснал до 60 лв./ дка.
Съобразявайки гореизложеното,
съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 16 ал. 5 във вр. с ал. 1 от
ЗАЗ и предявеният иск за изменение на процесния аренден договор в частта за
арендното плащане следва да се отхвърли като неоснователен.
При този изход на делото и на
основание чл. 78 ал. 3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените деловодни разноски в размер на 300 лв.
По така изложените
съображения Плевенският районен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от С.С. *** против „И.**“ ЕООД *** иск с правно основание чл. 16 ал.
5 от ЗАЗ за изменение на договор за
аренда на земеделски земи от 26. 03. 2010 год., сключен между ***от гр. П.като
арендодател и „И.**“ ЕООД *** като арендатор, изменен с анекс от 20. 05. 2016
год., с предмет нива с площ от 3, 997
дка., четвърта категория, м. „***“, съставляваща имот № 134016 по картата на
землището на ***, и нива с площ от 6, 512 дка., трета категория, м. „***“,
съставляваща имот № 017028 по картата на землището на ***, в частта относно размера на уговореното арендно
плащане, като вместо заплащаните досега 50 лв./ дка. дължимото арендно плащане
от арендатора да бъде определено на 60 лв./ дка., считано от стопанската 2018/ 2019 год.
ОСЪЖДА С.С. ***, ЕГН **********, да заплати на „И.**“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***, сумата от 300
лв., представляваща направени деловодни разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14- дневен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: