ПРОТОКОЛ
2020
година ГР.
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД ОСМИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
тридесети декември две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.Л.
2. Д.Г. – Б.
секретар:
ДАРИНА ДИМИТРОВА
прокурор:
СТЕФАН ДИМИТРОВ
постави
за разглеждане докладваното от съдията
ЧАВДАР ПОПОВ
НОХД
№2516 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 15.49 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно
призована, представлява се от прокурор Стефан Димитров.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Н.Ф. – уведомен, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.А. – уведомен, явява се
лично.
ПОСТРАДАЛ З.А.П. – **
– уведомена, явява се лично.
В залата се явява адвокат М.Б. *** за
служебен защитник на подсъдимите.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Господин
съдия, аз разговарях с адвокат **, но той няма възможност да се яви днес, а на
5 януари. Ако е възможно да се отложи делото. Желая да си упълномощя аз
адвокат.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф. – Да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Да се даде ход.
Съдът след като взе предвид становището
на страните счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото в разпоредително заседание. Делото беше отложено веднъж, за да може подсъдимият
А.А. да си упълномощи защитник, същият се явява, без да си е упълномощил
защитник. Налице е в залата и служебен защитник, който за съжаление не е желан от
страна на подсъдимия А.А.. Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На
основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да
ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по
въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т.
1 до т. 8 от НПК, а именно: т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?; т. 2 -
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?; т.
3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?; т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?; т. 5 - Разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация?; т. 6 - Взетите мерки за процесуална
принуда.; т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.; т. 8 -
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е
подсъдно на РС – Плевен, с оглед повдигнатите обвинения. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 считам, че не са допуснати
нарушения на досъдебното производство нарушения на правата на двамата
обвиняеми, довели до ограничаване на процесуалните им права. По
т.4 както вече се разбра, те не желаят да сключат споразумение, и той най-вече
единият от обвиняемите – А.А., съответно не се признава за виновен, поради
което делото не може да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, но
все пак като се чуе тяхното становище, може да го променят, тогава ще взема
отношение по въпроса. По отношение на останалите точки, считам, че не е
необходимо да се разглежда делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател. Мерките за процесуална принуда предлагам да бъдат
запазени, тя е подписка по отношение и на двамата, до приключване на съдебното
дело с вашия съдебен акт. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. С оглед тяхното становище, ще взема
отношение по въпроса, дали са налице предпоставките за разглеждане на делото
при условията за съкратено съдебно следствие, или съответно делото да бъде
отложено за разглеждане по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ф. – Нямам какво да кажа.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А. – Нямам какво да кажа.
Съдът след като взе предвид становището
на страните счита, че са налице процесуалните предпоставки на чл.249, ал.2, вр.
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. На досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия. Видно от диспозитива на обвинителния акт
е, че в него е посочено, че престъплението е извършено от двамата подсъдими,
като съизвършители. Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт,
прокурора е посочил действия, свързани с отнемане на вещта, извършени само от
единият подсъдим, а именно Н.Ф.. Не са посочени такива действия да са извършени
от страна на А.А.. Посочени са други действия, извършени от него, които следва да
бъдат прецизирани в съответствие с изискванията на чл.20 от НК. В този си вид обвинителния
акт води до неяснота на повдигнатото обвинение, нарушава правото на защита и на
двамата подсъдими, поради което следва да се прекрати съдебното производство по
НОХД№2516/2020г. по описа на Плевенски районен съд и делото да бъде изпратено в
РП-Плевен за отстраняване на допуснатото, посочено нарушение на процесуалните правила.
Воден от горното и на основание чл. 249,
ал. 1 вр. чл.248 ал.1, т.3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД№2516/2020г. по описа на Плевенски районен съд.
ВРЪЩА
делото в РП – Плевен за отстраняване на допуснатото нарушение на процесуалните
правила.
Определението подлежи на обжалване и
протест в седмодневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в с.з., което
приключи в 16.01 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.