О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260120
гр. Пловдив, 11.11.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на единадесети
ноември 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
след като се запозна с материалите по ВНОХД № 524 по
описа на съда за 2020г., намира и приема за установено следното:
Производството е по глава XXI - чл.327 от НПК.
С
Присъда №2600026/26.08.2020г., постановена по НОХД №1226/2020г. по описа на ОС
– Пловдив, подсъдимият П.С.И. е признат за ВИНОВЕН в извършване на престъпление
по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.2, вр. ал.1 от НК, за което на основание чл.373,
ал.2 от НПК вр. с чл. 58а, ал.1 вр. с чл. 54, ал. 1 от НК е осъден на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, търпимо при първоначален „СТРОГ“ режим и ГЛОБА в
размер на 7 200 /седем хиляди и двеста/ лева. С присъдата съдът се е разпоредил
с приложените по дело веществени доказателства.
Недоволен от присъдата, подсъдимият И.,
със саморъчно изготвена от него жалба я атакува, като сочи, че
незаконосъобразно и неправилно е бил признат за виновен, тъй като не той, а
друго лице – бившата му съпруга, е извършител на престъплението. На база на
посоченото моли делото да се разгледа от въззивния съд, да се преценят всички доказателства
и да се вземе правилното решение. С допълнителна жалба, И. иска и да му се
осигури правна помощ, чрез осигуряване на защитник, който да го представлява
пред Апелативния съд.
При извършената служебна проверка въззивният съд намира, че депозираната жалба, макар и пестелива откъм съдържание и мотивировка /
което е логичен резултат от липсата на юридическа грамотност у подсъдимото
лице/ отговаря на минималните изисквания на чл. 319 и чл. 320 от НПК относно
срочността, формата и съдържанието на въззивните жалби и протести, като е спазено изискването на чл. 321 от НПК – за
администрирането й.
С жалбата не
се иска събиране на допълнителни доказателства и не се правят доказателствени
искания, а предвид протичане на производството по реда на съкратеното съдебно
следствие в условията на чл.371 т.2 от НПК и въззивния съд намира, че събирането
на такива не е необходимо, като делото следва да се внесе в открито съдебно
заседание с призоваване на страните. Видно е от материалите, че пред първата
инстанция подс. И. е бил надлежно представляван от защитник – адв. Иван Райков,
за когото към момента няма данни да е отстранен – било по искане на подсъдимия,
било по искане на адвоката, от защитата на И.. Поради това адв. Райков следва
да се призове за съдебното заседание. Все пак, с оглед процесуална икономия и в
случай, че посоченият защитник вече не упражнява адвокатска защита в полза на
подсъдимия, който е задържан и поради това адвокатската му защита е задължителна,
следва да се изиска от АК – Пловдив да посочат адвокат, който да подпомогне
подсъдимият в процеса в качеството му на служебен защитник.
Мотивиран
от горното,
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД :
О
П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВНОХД № 524/2020г.
по описа на ПАС за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава XXI от НПК.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2020г. от 11.30 часа.
ДА СЕ изиска от АК – Пловдив
да определят адвокат, който да предостави адвокатска защита в полза на задържания
подсъдим П.С.И. в качеството му на служебен защитник.
ДА СЕ призоват: подсъдимият П.С.И., чрез Началник
на затвора - София; адвокат Иван Райков и Апелативна Прокуратура – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на протест и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :