№ 467
гр. Разград , 07.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100852 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ уведомен, не се явява представител.
ДЕПОЗИРАНА е молба по ел. поща от 07.09.21 г. за даване ход на
делото в тяхно отсъствие.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ се явява юриск. Йорданова от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице.
В. Ст. Д. – 66 г., български гражданин, вдовец, неосъждан, б.р.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни отговорността по чл.291 НК. Обеща да
говори истината
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: На л.6 от Вашето заключение сте дали
констатация относно пътната настилка, че е била във видимо добро състояние
и във връзка с изготвяне на експертизата дали имате информация кога през
тези последни няколко години е извършен ремонт?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ползвал съм за допълнителна информация за
състоянието на пътната настилка, съм ползвал дигиталното приложение Гугъл
Стрийд Бил, където снимките актуалните са извършени през 2018 г. и се
вижда, че пътната настилка е в по-добро състояние отколкото съм
констатирал в момента, почти нова.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Нямам въпроси по заключението. Ние го
оспорваме, на това основание, че според нас не може да се приеме твърдения
в експертизата механизъм на ПТП-то без предварително безспорно да се
установи какво е било състоянието на пътния участък какво е състоянието
към датата на ПТП през 2020 г. Не сме изяснили какво е било безспорно
състоянието на пътния участък към датата на ПТП- дали е имало дупки или не
и моля да ми дадете възможност да представя доказателства за това във
връзка с констатациите от експертизата се налага да представя допълнителни
доказателства от 2018 г. Ние имаме твърдения, че е ремонтиран основно
пътния участък 2017 г.
ВЪПРОС НА СЪДА: По какъв начин и въз основа на кои данни
определихте механизма на настъпване на увреждането?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Механизма на настъпването на увреждането съм го
описал подробно въз основа на свидетелските показания, няма от къде
другаде. Най-вероятно е възможно да се получи при такъв механизъм такова
увреждане. Възможно е да се получи при преминаване през дупка да се
получи такъв вид увреждане. Дали има пряка връзка със случая ще прецени
съда. Участъкът от гр. Лозница до с.Мировец е 2 участъка и първия участък
2.6 км. са в много лошо състояние-лоши дупки опасни и следващите 4 км.
преди с. Мировец е в много добро състояние.
2
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси
заключението е компетентно, обосновано, като по отношение на
възражението на ответната страна и с оглед обясненията в съдебно заседание
намира, че относно отговора на втория въпрос същото е отговорило
принципно за механизма на ПТП и възможност за получените увреждания,
поради което намира, че същото следва да бъде прието и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесеният депозит.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Моля да ни дадете възможност във връзка
със заключението и установяване на фактическата истина да представя
доказателства за това, че процесния пътен участък е ремонтиран основно през
2018 г. и се намира в идеално състояние. Мога да представя заданието за
извършения ремонт и приетите строителни работи и е видно, че плащането е
станало на 25.07.17 г. Другата причина е просто развитието на процеса и
встъпихме в делото по-късно и не успяхме да направим възраженията си.
Считам, че във връзка с това, че се наложи смяна на ответника по делото за
нас това са нововъзникнали обстоятелства. Фактите в експертизата на вещото
лице са нови обстоятелства по делото от предишното заседание и ни дават
основания да доказваме тезата си.
СЪДЪТ намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.147 ГПК, тъй
като се иска посочване на доказателства за обстоятелства, които не са нито
нови, нито нововъзникнали, а са били налични и известни на ответника още
при завеждане на делото. На следващо място съдът в заседанието си на
01.06.2021 г. изрично даде възможност на ответната страна да вземе
становище по предявения иск и да представи доказателства, като в
следващото такова от 06.07.21 г. бяха приети представените от ответната
страна доказателства, а някои от тях именно във връзка с възражението на
3
същия за извършен ремонт на процесния пътен участък, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА представените от ответната страна писмени
доказателства.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Във връзка с доказване на обстоятелствата
моля да бъде разпитан свидетел и да бъде призован Зам. Кмета на Община
Лозница Мехмед Билялов Хюсеинов – ул. В. Левски № 6 и да отговори на
въпроса –кога последно е извършен ремонт на пътен участък от път II-51
между Лозница и разклона за с. Мировец от 4 км. преди разклона.
СЪДЪТ запита ответната страна поради каква причина едва сега прави
това свое доказателствено искане дали това обстоятелство е такова което е
ново и ако е така дали има причини, че не е могъл да посочи своевременно.
ЮРИСК.ЙРДАНОВА: След като се запознахме със заключението на
експертизата констатирахме, че нашите възражения не са достатъчно
доказани предвид становището на вещото лице, което оспорваме и тъй като в
процеса всяка страна трябва да доказва твърденията си считаме, че след
приемане на експертизата за нас възникна възможност, което е ново
настъпило обстоятелство в процеса да искаме допълнително доказателство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице е способ за събиране и проверка на
доказателства, същото не е обстоятелство, което да бъде доказвано с
представяне на доказателства от страната, поради което в случая съдът
намира, че не е налице хипотезата на чл.147 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането за допускане до разпит като свидетел на
зам.кмета на Община Лозница Мехмед Билялов Хюсеинов.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Моля да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани и да ми дадете възможност в 3 дн.срок да
представя писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на ответната страна да представи писмена
защита в 3 дн.срок.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 07.10.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.59 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5