О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2848 , година 2014, 13. 11. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на тринадесети
ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вела Стайкова
постави
на разглеждане гр. дело № 996, по описа на БОС за 2014 г. и за да се
произнесе, съобрази, следното:
Производството е образувано по
искова молба на Татяна Н.Р., гражданка на Руска Федерация, родена на *** г. , чрез
адв. Т.И.,***, срещу „Амалтея“
ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, за заплащане на сумата
66659 евро, заплатена на отпаднало основание, продажна цена по развален предварителен договор от 27. 04. 2008
г. за покупка на недвижим имот, ведно
със законна лихва, считано от предявяване на иска, до окончателното изплащане
на главницата. Претендират се разноски. Приложени са и са ангажирани доказателства.
Ищцата твърди, че на 27. 04. 2008 г.
е сключила с ответното дружество, предварителен договор, за покупка на недвижим
имот- апартамент № 51, на седми и осми жилищен етаж, в корпус Б, в сграда, която ще бъде построена
в гр. Поморие, в УПИ І, кв. 259, по плана на гр. Поморие , срещу цена 101297
евро.
В изпълнение на задълженията си по
договора, ищцата е превела продажната цена на няколко вноски: на 19.05. 2008 г.
– 50000 евро; на 20. 05. 2008 г. – 13000 евро; на 06. 04. 2009 г. – 40000
евро. Въпреки изпълнението на
задълженията от страна на ищцата и поетото задължение, от ответника да построи
имота до 30. 11. 2009 г. окончателен договор не е сключен.
Поради това, че ищцата е установила,
през април 2009 г. че ответникът не е започнал изграждането на сградата и
предвид налични други договорни
отношения между страните, последните са се съгласили да бъде извършено
прихващане, с вече платената сума по договора от 27. 04. 2008 г. с дължима сума
по предварителен договор от 19. 10. 2006 г.
Договорът от 2006 г. е за
закупуване на три имота от ответното дружество и договорката, с него е била,
платената сума, в размер на 101297 евро, да бъде прихваната, с дължимата сума
по договора от 2006 г. до размер на 34638 евро, като остават още 66650 евро от
платената цена, по договора за апартамент № 51, в корпус „Б“.
Поради неизпълнение на договорните
задължение от ответника по предварителния договор от 27. 04. 2008 г. в срок,
като забавата е повече от 5 месеца
и съобразно чл. 8, ал. 2 от договора , ищцата, като изправна страна по
договора, с предявяването на този иск, прави изявление за разваляне на
сключения предварителен договор, на основание чл. 87 от ЗЗД, по вина на
ответника.
Ищцата счита, че поради отпадане на
облигационното отношение и обратното
действие на развалянето на договора, съгласно чл. 88 от ЗЗД, всичко получено по
договора подлежи на връщане, на основание
чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Предявеният иск е с правно основание
– чл. 55, ал. 1 във вр. с чл. 88 от ЗЗД.
Ответникът, с отговора си на
исковата молба, оспорва иска, като неоснователен. Прилага доказателства.
Счита ищцата за неизправна страна по договора от 27.
04. 2008 г. защото продажната цена не е била платена. Твърди, че строителството на сградата, в
която е бил имотът – предмет на договора, е започнало, а незавършването му се
дължи на неизпълнението на задължението
на ищцата, да заплати цената по предварителния договор.
Ответникът оспорва изброените от ищцата плащания, като такива по договора
от 27. 04. 2008 г. като сочи, че те са за апартаменти №№ 29, 30,
64 и това изрично е посочено, в основанията на плащанията, по приложените
документи. В тази връзка, пояснява, че
някои от плащанията, са направени преди сключването на процесния
договор и не се отнасят за него. Съгласно договора – чл. 2, ищцата е поела
задължение, да изплати продажната цена, на две вноски – 50000 евро, в деня на
сключване и 51297 евро- до 30. 06. 2008 г.
и не е изпълнила това задължение, в договорените срокове и размери.
Предвид гореизложеното, ответникът намира ищцата за
неизправна страна, защото не е изпълнила задължението си да плати цената на
имота. По силата на чл. 10, ал. 3 от договора, ответникът е развалил договора и
е уведомил ищцата за това, по електронна
поща, с имейл, изпратен на 23.09. 2009 г.
на имейл адреса на съпруга на ищцата.
В тази връзка и като намира ищцата за неизправна страна, която няма
право да развали договора, ответникът счита, че изявлението и за разваляне,
направено с исковата молба, не може да произведе правно действие, при вече
развален договор, от ответника.
Оспорени, като неотносими,
са представените от ищцата доказателства – платежни документи, както и
искането, по реда на чл. 190 от ГПК, да бъде задължен ответника да представи
документи, които не се отнасят за процесния имот,
както и да допускане на СИЕ, с посочените задачи. Като недопустими, са оспорени доказателствените искания за разпит на свидетели.
Производството е по чл. 140 от ГПК.
Съдът намира предявения иск за допустим и подсъден на окръжен съд..
Ищцата следва да докаже фактите, въз основа на които
претендира сумата – предмет на иска. Приложените писмени доказателства и
поисканите свидетелски показания, са допустими, с изключение на наречените,
като: банкови нареждания от 02. 04. 2009 г. и 03. 01. 2007 г. които не са на български език и не са
подписани от съставител и извлечение от
счетоводна партида на ответното дружество, без подпис на съставител и
неоформено, като счетоводно извлечение.
Възраженията на ответника са допустими и относими и съдът
следва да ги приеме за разглеждане. Той следва да докаже направените твърдения,
с които оспорва предявения иск, като неоснователен.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск от Татяна Н.Р.,
гражданка на Руска Федерация, родена на *** г. , чрез адв.
Т.И.,***, срещу „Амалтея“ ЕООД, ЕИК *********, гр.
Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, за заплащане на сумата 66659 евро, платена на
отпаднало основание, продажна цена по развален
предварителен договор от 27. 04. 2008 г.
за покупка на недвижим имот, ведно със законна лихва, считано от
предявяване на иска, до окончателното изплащане на главницата.
Приема за разглеждане отговора на ответника и
направените възражения с него.
Допуска приложените от страните писмени доказателства,
с изключение на: банкови нареждания от 02. 04. 2009 г. и 03. 01. 2007 г. които не са на български език и не са
подписани от съставител и извлечение от счетоводна партида на ответното дружество, без
подпис на съставител и неоформено, като счетоводно извлечение.
Дава възможност на ищцата да представи описаните
доказателства, надлежно преведени и оформени.
Допуска изпълнението на СИЕ, с поставените от ищцата въпроси, в
исковата молба. Експертизата да бъде
изпълнена от вещото лице Тонка Джалева, след проверка
в счетоводството на ответника.
Определя
депозит, в размер на 250 лв. вносим от ищцата, в
тридневен срок.
Допуска до разпит, при режими на довеждане от ищцата,
на двама свидетели, за установяване състоянието на строежа на сградата, в
която би следвало да се намира
апартамент 51.
По отношение на искането, по реда на чл. 190 от ГПК,
съдът ще се произнесе в съдебно заседание. Дава възможност на ищцата да
представи три броя преводни нареждания.
Насрочва в съдебно заседание на 18. 12. 2014 г. от 10 часа и 30 мин. Да се призоват страните и вещото лице, което
да бъде уведомено, за задълженията му, след внасяне на депозита.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: